Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2008 г. N Ф04-6142/2008(13139-А03-43) Требование по делу о привлечении к административной ответственности удовлетворено, поскольку ответчик осуществлял реализацию аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 октября 2008 г. N Ф04-6142/2008(13139-А03-43)
(извлечение)

Прокурор Алтайского района Алтайского края (далее по тексту - прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Г. (далее по тексту - предприниматель Г.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Предприниматель Г. осуществляет продажу аптечек первой помощи (автомобильных) без специального разрешения (лицензии).

Решением от 08.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявленное прокурором требование удовлетворено.

Предприниматель Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Принимая решение, суд руководствовался статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе предприниматель Г. просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение, которым освободить его от административной ответственности.

По мнению заявителя жалобы в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку законодательством не предусмотрено лицензирование деятельности по продаже товаров медицинского назначения, к которым относятся аптечки автомобильные.

Отзыв на кассационную жалобу прокурором до начала судебного заседания не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по поручению прокурора 09.06.2008 N 03-11-08 и согласно постановлению начальника ОВД по Алтайскому району от 09.06.2008 N 20 совместно с отделом внутренних дел Алтайского района была проведена проверка магазина "Автозапчасти", расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Алтайское, ул. Горького, 4-а, принадлежащего предпринимателю Г. по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проведенной проверки установлен факт реализации в данной торговой точке предпринимателем Г. аптечек первой помощи (автомобильных) без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 10.06.2008 о возбуждении в отношении предпринимателя Г. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и материалы административного производства с заявлением прокурора о привлечении предпринимателя Г. к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Алтайского края.

Удовлетворяя заявление прокурора, арбитражный суд исходил из того, что действия предпринимателя Г. по факту реализации аптечек автомобильных первой помощи следует квалифицировать по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Факт реализации предпринимателем Г. аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются правомерными и обоснованными.

Судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе заявителем доводы направлены на переоценку установленных судебной инстанцией обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.08.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6338/2008-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.