Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2008 г. N Ф04-6280/2008(13523-А03-23) Суд отказал в удовлетворении требования по делу о признании недействительным решения краевой комиссии по открытию междугородних автобусных маршрутов о передаче маршрута индивидуальному предпринимателю, поскольку на основании личного заявления истца была признана прекратившей действие лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2008 г. N Ф04-6280/2008(13523-А03-23)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ю. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи (далее - Управление) о признании недействительным решения краевой комиссии по открытию междугородних автобусных маршрутов о передаче маршрута Барнаул - Речкуново индивидуальному предпринимателю Л., оформленного протоколом от 30.10.2006 N 1.

Решением от 30.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить состоявшийся судебный акт и принять новое решение.

Предприниматель считает, что при принятии решения арбитражным судом неправильно применены нормы материального права.

Предприниматель заявляет, что Управление в письме от 21.08.2008 N 1033/08 указывает, что заявление о прекращении им предпринимательской деятельности и передаче маршрута Л. находится в ООО "Сибтранс", таким образом комиссия рассматривала заявление Предпринимателя от 25.12.2005; заявление от 05.12.2005 было предъявлено заинтересованным лицом в судебное заседание после почерковедческой экспертизы заявления от 25.12.2005; в протоколе заседания не указано, какое именно заявление было рассмотрено.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что комиссия по открытию междугородних автобусных маршрутов приняла решение, оформленное протоколом от 30.01.2006 N 1, в соответствии с которым право работы на маршруте Барнаул - Речкуново передано индивидуальному предпринимателю Л.

Несогласие с данным решение послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд руководствовался Положением о порядке открытия междугородных автобусных маршрутов на территории Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 21.05.2001 N 313 (далее - Положение).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что предметом рассмотрения комиссии на заседании от 30.01.2006 явилось заявление Предпринимателя от 05.12.2005, в котором он просил в связи с прекращением предпринимательской деятельности передать маршрут N 916 Барнаул - Речкуново индивидуальному предпринимателю Л.

Утверждение Ю. о том, что данное заявление им не подписывалось, не принято арбитражным судом, так как не были представлены соответствующие доказательства.

Из материалов дела также следует, что с февраля 2006 года Предприниматель добровольно прекратил перевозки, ссылаясь на необходимость переезда на новое место жительства, о чем свидетельствует его заявление в адрес генерального директора ООО "Сибтранс" Б. Фактический перерыв в работе составил 1,5 года.

В соответствии с пунктом 4.5 действовавшего в период спорных правоотношений Положения перерыв, в течение которого сохраняется право работы на маршруте, не должен превышать одного месяца. Несоблюдение данного срока является основанием для отказа в выдаче разрешения на открытие автобусного маршрута.

Таким образом, установив, что на основании личного заявления Предпринимателя от 06.06.2006 Управлением государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю приказом от 09.06.2006 N 651 была признана прекратившей действие лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, Предпринимателем не осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров в течение 1, 5 года суд первой инстанции правомерно оставил заявление без удовлетворения.

Доводы Предпринимателя о том, что в протоколе от 30.01.2006 N 1 отсутствует ссылка на письмо Предпринимателя от 05.12.2005, обоснованы, однако данное заявление не является основанием для признания оспариваемого решения Управления недействительным исходя из совокупности доказательств по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11609/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.