Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2008 г. N Ф04-6092/2008(13023-А02-26) Удовлетворяя требование по делу о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, суд исходил из того, что налоговый орган не представил доказательств наличия кредиторской задолженности заявителя перед бюджетом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2008 г. N Ф04-6092/2008(13023-А02-26)
(извлечение)

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (далее - ООО "ИнтерСтрой") обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.02.2008 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и обязании произвести регистрацию прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией.

Заявленные требования мотивированы тем, что ликвидация проведена в порядке, предусмотренном статьями 61, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговый орган необоснованно отказал во внесении записи о ликвидации общества.

Решением от 30.05.2008 Арбитражного суда Республики Алтай заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение от 05.02.2008 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов" как несоответствующее статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Суд обязал налоговый орган внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией.

Суд первой инстанции мотивировал данный вывод тем, что доводы налогового органа о недостоверности ликвидационного баланса не доказаны, налоговый орган не представил доказательств принятия мер по взысканию указанной задолженности. ООО "ИнтерСтрой" представлены все необходимые для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица документы.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное исследование судом имеющихся в деле доказательств, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за N 2080411048045 от 16.06.2008 о внесении сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении ООО "ИнтерСтрой".

По мнению налогового органа ООО "ИнтерСтрой" был представлен ликвидационный баланс, не содержащий сведений о задолженности перед бюджетом в размере 328 216 руб. 53 коп.

Считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", общество должно знать о наличии своей задолженности, кроме того обществом получены акты сверки расчетов с бюджетом.

Налоговый орган также отмечает, что внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительной записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией возможно на основании соответствующего судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИнтерСтрой", в лице ликвидатора С., ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Указывает, что ООО "ИнтерСтрой" на основании решения от 30.05.2008 Арбитражного суда Республики Алтай получило свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 16.06.2008, общество было снято с учета в налоговом органе.

Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 15.08.2003 ООО "ИнтерСтрой" зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет по месту нахождения в ИМНС России N 33 по Северо-Западному административному округу г. Москвы согласно свидетельства серии 77 N 007003798.

29.01.2007 участником общества принято решение N 3 об изменении местонахождения ООО "ИнтерСтрой". Местонахождением общества является: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 29. Согласно уведомления Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 05.02.2007 ООО "ИнтерСтрой" снято с учета в ИФНС N 33 по г. Москве.

Согласно свидетельства серии 04 N 000260129 от 05.02.2007 ООО "ИнтерСтрой" поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Горно-Алтайску.

05.07.2007 участником общества принято решение о ликвидации ООО "ИнтерСтрой", ликвидатором общества назначен С.

Одновременно в адрес налогового органа было представлено уведомление о принятии решения о ликвидации общества и о назначении ликвидатора (ликвидационной комиссии), о чем 12.07.2007 внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельства NN 000264256, 000264257).

29.01.2008 ООО "ИнтерСтрой" представило в налоговый орган заявление о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и необходимые документы.

Налоговым органом 05.02.2008 принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании непредставления определенных статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов. Отказ мотивирован тем, что ликвидационный баланс общества считается непредставленным при обнаружении сведений об отсутствии удовлетворения требований кредиторов (в том числе требований по обязательным платежам).

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "ИнтерСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что если в предусмотренный законом срок никто из кредиторов, в том числе и налоговый орган, с требованием о погашении задолженности не обращались ни к ООО "ИнтерСтрой", ни в суд, то обществом в регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица документы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Исходя из положений, установленных в статьях 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ООО "ИнтерСтрой" в соответствии с требованиями гражданского законодательства приняло решение от 05.07.2007 о ликвидации общества, назначило ликвидатором С.; уведомило налоговый орган о ликвидации юридического лица, направив соответствующие документы.

Ликвидатор 01.08.2007 поместил в журнале "Вестник государственной регистрации" N 30 публикацию о ликвидации общества, о порядке и сроке заявлений кредиторами требований (два месяца с момента публикации). После окончания срока предъявления требований кредиторов общество составило промежуточный ликвидационный (на 15.10.2007) и ликвидационный (на 31.10.2007) балансы, утвержденные учредителем, и обратилось в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации ликвидации юридического лица, представив в числе необходимых документов ликвидационный баланс.

Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обществом предоставлялся полный пакет необходимых для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица документов. Данный факт подтверждается распиской регистрирующего органа о получении документов, представленных для государственной регистрации при ликвидации юридического лица (л.д. 35).

Исследовав представленные сторонами доказательства по существу спора в совокупности, суд первой инстанции, учитывая факт того, что ликвидатор общества дважды обращался в налоговый орган с заявлением о проведении акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам, пришел к выводу, что налоговый орган не выполнил предусмотренные законом действия для взыскания задолженности и определения ее размера, не представил суду надлежащих доказательств наличия кредиторской задолженности общества перед бюджетом.

Доводы кассационной жалобы о том, что общество должно знать о наличии своей задолженности, ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражного суда первой инстанции, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.

Кроме того, налоговый орган в кассационной жалобе заявляет новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.05.2008 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-240/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.