Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2008 г. N Ф04-6249/2008(13448-А81-17) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку истец не представил доказательств того, что ответчик использовал помещения в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2008 г. N Ф04-6249/2008(13448-А81-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стройкомплект" обратилось с иском к ООО "Спецмонтажавтоматика" о взыскании 629256 руб. задолженности по арендной плате, 30282,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска, просил взыскать 209752 руб. неосновательного обогащения, составляющих плату за пользование нежилым помещением в период с 01.05.2007 по 30.06.2007, и уменьшил предъявленное ответчику требование о взыскании судебных издержек до 20830 руб.

Решением от 19.03.2008 (судья С.) с ответчика в пользу истца взыскано 209752 руб. неосновательного обогащения, 20830 руб. судебных издержек и 5695,04 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 21.07.2008 апелляционной инстанции (судьи Г.А.Н., Р., Г.Е.В.) решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить постановление и оставить в силе решение. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на необоснованность требований заявителя, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как законный.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подписанным 01.11.2006 между сторонами договором аренды истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 62,8 кв.м. на втором этаже двухэтажного дома, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Губкина, 2 на срок с 01.11.2006 по 30.09.2007. По условиям договора за использование помещений ответчик обязался ежемесячно производить оплату в сумме 1670 руб. за 1 кв.м., что составляет 104876 руб. в месяц за всю площадь.

Истец, соглашаясь с мнением ответчика относительно незаключенности договора аренды и считая, что за его счёт ответчик неосновательно сберёг денежные средства в размере 209752 руб. за период пользования нежилым помещением с 01.05.2007 по 30.06.2007 обратился в суд с настоящим иском.

Возражения против иска мотивированы освобождением ответчиком нежилых помещений с 01.05.2007 и в этой связи отсутствием задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт возврата помещений ответчиком истцу не доказан, поскольку отсутствует акт приема-передачи.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя решение и принимая по делу новый судебный акт, обоснованно сочла, что истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств пользования ООО "Спецмонтажавтоматика" в период с 01.05.2007 по 30.06.2007 нежилым помещением площадью 62,8 кв.м., расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Губкина, 2, принадлежащим ООО "Стройкомплект". Правильно сочла, что оснований для подписания акта передачи нежилых помещений не имелось, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют. Правомерно указала, что ввиду незаключённости подписанного между сторонами договора аренды от 01.11.2006 ссылка истца на обязательство ответчика о возмещении ему неосновательного сбережения из расчета платы, обусловленной этим договором, является несостоятельной. Давая оценку представленным ответчиком доказательствам, свидетельствующим об освобождении им нежилых помещений с 01.05.2007, пришла к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 21.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А81-5130/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.