Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2008 г. N Ф04-6188/2008(13256-А75-21) Суд удовлетворил требования о взыскании неустойки, поскольку установлено, что по окончании срока действия лесорубочного билета ответчик не исполнил обязанности по вывозу оставшейся древесины, а также допустил нарушения, связанные с повреждением деревьев до степени прекращения их роста, повреждением верхнего плодородного слоя почв (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2008 г. N Ф04-6188/2008(13256-А75-21)
(извлечение)

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент) 28.03.2008 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Сибнефть-Югра" о взыскании 1 033 862 рублей 40 копеек неустойки.

Требование Департамента мотивировано нарушением ответчиком Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, в кварталах Правдинского лесничества по лесорубочному билету от 26.01.2006 N 3.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.06.2008 иск удовлетворен в части взыскания в доход федерального бюджета 202 176 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции установил обстоятельства лесонарушений в части невывезенной и неокоренной древесины, а также отсутствие доказательств повреждения деревьев до степени прекращения роста и повреждения верхнего плодородного слоя почв.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

ООО "НК "Сибнефть-Югра" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 202 176 рублей неустойки и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что суд сделал неправильный вывод о начислении неустойки по лесорубочному билету от 26.01.2006 N 3, тогда как неустойка за эту древесину была уплачена по лесорубочному билету от 16.03.2003 N 53.

По мнению заявителя, суд не дал оценки отсутствию доказательств нарушений, зафиксированных в акте освидетельствования от 18.07.2007, а также отсутствию подписи его представителя в ведомости материально-денежной оценки лесосек, ведомостях пересчета деревьев.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивает на отмене судебного акта.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал выводы суда о частичном взыскании неустойки.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, ООО "НК "Сибнефть-Югра" на основании лесорубочного билета от 26.01.2006 N 3 производило вырубку леса в кварталах N 13-16, 24, 34, 41, 50, 57, 66, 77, 85, 97, 112, 124, 135, 136, 147, 164, 184, 209, 234, 268, 296, 324, 325, 346 Правдинского лесничества Ханты-Мансийского лесхоза.

По окончании срока действия лесорубочного билета 18.07.2007 в результате освидетельствования мест рубок составлен комиссионный акт освидетельствования от 18.07.2007 N 3 с указанием допущенных лесопользователем нарушений, связанных с оставлением невывезенной в установленный срок древесины, оставлением неокоренной древесины, повреждением деревьев до степени прекращения их роста, повреждением верхнего плодородного слоя почв.

Исходя из положений статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, вред, причиненный лесам, возмещается причинителем.

Согласно пункту 72 Правил отпуска древесины на корню, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, за нарушение лесохозяйственных требований, выявленных при освидетельствовании, начисляется неустойка.

Оценив согласно правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновных действиях лесопользователя в совершении лесонарушений и в соответствии с пунктом 72 названных Правил взыскал 202 176 рублей неустойки за оставление обществом невывезенной древесины и неокоренной древесины.

Ответчик не опроверг отсутствие своей вины, что в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации могло повлечь освобождение причинителя вреда от его возмещения.

Ввиду отсутствия доказательств повреждения деревьев до степени прекращения роста и повреждения верхнего плодородного слоя суд первой инстанции правомерно отклонил требование в части взыскания 831 686 рублей 42 копеек неустойки.

Доводы заявителя об отсутствии приложения к акту освидетельствования от 18.07.2007 документов, подтверждающих лесонарушение, а также фиксации нарушения по ранее выданному лесорубочному билету, противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика о частичной отмене судебного акта и принятии в суде кассационной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении иска подлежит отклонению.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины согласно статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.06.2008 по делу N А75-2133/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Сибнефть-Югра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.