Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2008 г. N Ф04-6301/2008(13603-А46-44) Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика убрать с фасада магазина телефонные кабели, препятствующие проведению ремонта и реконструкции магазина, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, кроме того, на момент осуществления строительства сооружения связи истец не являлся собственником либо пользователем спорного здания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2008 г. N Ф04-6301/2008(13603-А46-44)
(извлечение)

ООО "Балтия", ссылаясь в обоснование заявленного требования на статьи 304, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "Сибирьтелеком" об обязании в течение месяца убрать с фасада магазина телефонные кабели, препятствующие проведению ремонта и реконструкции магазина, о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 206 рублей.

Решением суда от 21.02.2008 (судья Ц.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 (судьи З., Г., Р.), в удовлетворении иска отказано.

ООО "Балтия" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, просит решение от 21.02.2008 и постановление от 06.07.2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, принятые судебные акты являются незаконными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судами при рассмотрении дела не применены статья 35 Конституции Российской Федерации, статьи 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушены нормы статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Сибирьтелеком" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что ООО "Балтия" принадлежит на праве собственности нежилое помещение N 3П: номера на поэтажном плане 1, 2, 4, 5, 12-19 общей площадью 321,30 кв. м, составляющее пристройку к жилому дому, литера А1, расположенному по адресу: город Омск, улица Избышева, дом 15/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2006 серии 55 АВ N 307509.

Данное нежилое помещение приобретено ООО "Балтия" у комитета по управлению имуществом города Омска по договору купли-продажи нежилого помещения (строения) от 25.08.1997 N 124Н и передано по акту приема-передачи от 18.02.2000.

Материалами дела подтверждается, что телефонные кабели проложены ОАО "Сибирьтелеком" по стене здания по адресу: город Омск, улица Избышева, дом 15/1, в 1989-1999 годах.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим иском, ООО "Балтия" ссылается на сооружение ОАО "Сибирьтелеком" телефонной кабельной линии на наружной стене здания без согласования с собственником, на невозможность в связи с нахождением указанной кабельной линии на здании провести реконструкцию здания.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые оно ссылается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Балтия" не доказало противоправность действий ОАО "Сибирьтелеком" и нарушения в связи с этим его прав. Суд пришел к выводу, что доводы истца об отсутствии согласования строительства указанного сооружения с ним несостоятельны, поскольку на момент осуществления строительства сооружения связи ООО "Балтия" не являлось собственником либо пользователем спорного здания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу N А46-8064/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтия" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.