Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2008 г. N Ф04-5439/2008(11106-А46-25) Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик представил надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2008 г. N Ф04-5439/2008(11106-А46-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Омсквинторг" (далее - ООО "Омсквинторг") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) от 03.09.2007 N 8829 и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 9 139 304 руб.

Решением арбитражного суда от 18.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что представленные налогоплательщиком первичные документы не подтверждают факт приобретения и оприходования товара.

Представитель общества просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав представителя налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Омсквинторг" уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года, по результатам которой принято решение от 03.09.2007 N 8829 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 125 852,35 руб. Также обществу доначислен НДС за декабрь 2006 года в размере 12 565 887,63 руб. в связи с неполной уплатой налога начислены соответствующие пени.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о нарушении налогоплательщиком требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерном включении обществом вычетов по НДС в размере 22 036 294,63 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Омсквинторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, принял законный и обоснованный судебный акт.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, при этом исходит из следующего.

Исходя из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации основаниями для предъявления сумм НДС к вычету являются: наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур, постановка товара на учет.

При этом, поскольку счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" информация, содержащаяся в счете-фактуре и других первичных документах, должна быть достоверной.

Из материалов дела и доводов кассационной жалобы следует, что основанием для признания вычетов по НДС в сумме 13 015,46 руб. по сделке с ООО "Винэкспорт" необоснованными, послужил тот факт, что товарная накладная от 05.12.2006 N 9412/п и товарно-транспортная накладная от 05.12.2006 N 9412/п оформлены ненадлежащим образом (не заполнен транспортный раздел), а также налогоплательщиком не представлен договор поставки алкогольной продукции, заключенный между ООО "Омсквинторг" и ООО "Винэкспорт", в связи с чем факт приобретения товара и принятия его к учету налогоплательщиком не доказан.

Отклоняя данные доводы, арбитражный суд правомерно отметил, что в подтверждение указных обстоятельств налоговым органом в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств.

Относительно ссылки инспекции на ненадлежащее заполнение товарно-транспортных накладных, арбитражным судом, с учетом положений постановлений Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, от 25.12.1998 N 132, устанавливающих требования к оформлению товарно-транспортной накладной формы N 1-Т и товарной накладной формы N ТОРГ-12, обоснованно отмечено, что в данном случае в спорных первичных документах содержатся все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать участников сделки, ассортимент товара, а также сделать вывод о приемке-передаче алкогольной продукции. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

В этой связи, поскольку спорные товарные накладные позволяют достоверно установить факт поставки товара, его цену и количество, то в данном случае отсутствие в товарной накладной отдельных реквизитов (расшифровки подписи лица, принявшего товар), не препятствует признанию такой накладной доказательством принятия на учет приобретенного товара в целях осуществления налогообложения.

Судом также обоснованно принято во внимание, что отсутствие договора поставки при наличии иных доказательств, подтверждающих факт приобретения товара, не является основанием для отказа в применении вычета по НДС, а нарушение простой письменной формы сделки влечет определенные правовые последствия в гражданских правоотношениях, но не свидетельствует о нарушении налогового законодательства.

По изложенным выше основаниям подлежат отклонению доводы инспекции относительно обстоятельств, явившиеся основанием для признания неправомерными вычетов по НДС в сумме 59 125,44 руб. по сделке с ООО "ВИАЛКО Групп", поскольку судом также установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, что товарная накладная и товарно-транспортная накладная от 15.12.2006 N 1716, содержащие подпись лица, принявшего товар и скрепленных печатью, подтверждают факт получения товара надлежащим лицом в соответствии с условиями договора поставки от 02.10.2006 N 232.

Из материалов дела и доводов кассационной жалобы следует, что налоговым органом также не приняты налоговые вычеты по НДС по сделкам ООО "Омсквинторг" с ГУП НТЦ "Атлас", ООО "Цемент", ОАО "Сибирьтелеком".

Так, выводы инспекции основаны на том, что в первичных документах по данным сделкам отсутствуют сведения о грузоотправителе и грузополучателе, адрес покупателя указан не в соответствии с учредительными документами.

Отклоняя данные доводы, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что из материалов дела следует и налоговым органом не опровергнуто, что в спорные счета-фактуры были внесены соответствующие исправления (документы переоформлены) и представлены в материалы дела на стадии судебного разбирательства.

Нормы действующего налогового законодательства не исключают право налогоплательщика на применение вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных при выставлении счетов-фактур. Законодательство о налогах и сборах также не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов исправленных или переоформленных счетов-фактур.

В случае исправления или переоформления счетов-фактур налогоплательщик вправе применить вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции, а не в период исправления ошибки в счете-фактуре.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В этой связи также правомерно отклонены доводы инспекции в отношении налоговых вычетов по сделке с ООО "Винэкспорт".

Доводы инспекции относительно ненадлежащего оформления товарных накладных и товарно-транспортных накладных по сделкам с указанными контрагентами, повторяют позицию налогового органа, изложенную выше, в связи с чем также подлежат отклонению.

В целом доводы кассационной жалобы налогового органа заявлены без учетов выводов суда относительно обстоятельств дела и направлены на полную их переоценку, тогда как выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при полном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

В порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2008 по делу N А46-725/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.