Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2008 г. N Ф04-6238/2008(13419-А46-17) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу товара ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 октября 2008 г. N Ф04-6238/2008(13419-А46-17)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Омский региональный центр автомобильного снабжения" (далее - истец, заявитель) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Завод Сибгазстройдеталь" (далее - ответчик) о взыскании 115546,80 руб. задолженности за поставленный товар.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен З.Ф.В.

Решением от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2008 апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом не выяснены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными в обоснование исковых требований товарными накладными в мае-октябре 2006 года истец отгрузил товар и выставил ответчику счета-фактуры на сумму 118398 руб.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате 115546,80 руб. за поставленный товар, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что ответчик не получал товар от истца по указанным им накладным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на положения Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ и инструкции Минфина СССР "О порядке выдаче доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" от 14.01.1967 N 17, обоснованно исходил из того, что поскольку истец передавал товар для ответчика неуполномоченным от его имени лицам, в том числе - третьему лицу, не имевшим доверенностей, а положенные в основу иска товарные накладные не позволяют идентифицировать лиц, получивших товар, следовательно, им не представлено надлежащих допустимых доказательств передачи товара ответчику.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно посчитала, что представленные в материалы дела товарные накладные, оформленные за подписью лица, не уполномоченного со стороны ответчика на совершение сделок, не могут являться достаточным доказательством их совершения, при этом их нельзя подтвердить свидетельскими показаниями (ст. 162 ГК РФ). Давая оценку всей совокупности представленных по делу доказательств, обоснованно исходила из того, что согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Поскольку надлежащим образом оформленные товарные накладные истец не представил, а ответчик получение товара отрицает, правильно сочла недоказанным факт поставки товара.

Учитывая изложенное, нельзя признать несостоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.01.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-6075/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.