Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2008 г. N Ф04-6420/2008(14467-А46-29) При новом рассмотрении дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суду необходимо установить, имеется ли событие административного правонарушения, и выяснить, виновен ли арбитражный управляющий в его совершении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2008 г. N Ф04-6420/2008(14467-А46-29)
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее по тексту управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего К.К.В. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы нарушением арбитражным управляющим К.К.В. в период конкурсного производства правил, установленных Законом Российской Федерации от 26.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве).

Решением от 07.08.2008 Арбитражного суда Омской области требования управления оставлены без удовлетворения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области просит отменить решение и привлечь арбитражного управляющего К.К.В. к административной ответственности. Податель жалобы считает, что арбитражным судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий К.К.В. просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в результате проверки поступивших в управление жалоб от К.С.В. и Омского филиала открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк", были установлены факты нарушения арбитражным управляющим К.К.В. норм и правил, установленных Законном о банкротстве.

Ведущим специалистом-экспертом управления 08.07.2008 составлен протокол N 00235508 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего К.К.В., ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правилами о подсудности, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего К.К.В. к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных управлением требований, арбитражный суд исходил из того, что управлением при возбуждении дела об административном правонарушении не соблюдены требования, установленные частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.21-14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей части, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дел о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Установив при рассмотрении заявления управления, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего К.К.В. послужила жалоба одного из кредиторов, а также физического лица, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

При этом арбитражным судом не учтено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении могут быть обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда об отсутствии оснований к возбуждению дела об административном правонарушении сделан с нарушением норм материального права, что является основанием к отмене судебного акта.

Учитывая то, что по существу заявление арбитражным судом не рассматривалось, не устанавливалось, имеется ли событие административного правонарушения, вина арбитражного управляющего, кассационная инстанция не имеет возможности принять новый судебный акт, не передавая дело на рассмотрение в первую инстанцию.

На основании изложенного, решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.08.2008 Арбитражного суда Омской области по делу А46-15280/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.