Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2008 г. N Ф04-6339/2008(13732-А46-12) Суд отказал в признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в течение срока, установленного законодательством об исполнительном производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 октября 2008 г. N Ф04-6339/2008(13732-А46-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омский аэропорт" (далее - ОАО "Омский аэропорт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Л. о признании незаконными постановления от 17.04.2008 о взыскании 5000 руб. исполнительского сбора и действий по его вынесению.

Требования мотивированы невозможностью исполнения должником требований исполнительного документа по не зависящим от него причинам.

К участию в деле привлечён взыскатель открытое акционерное общество "Авиакомпания "АНТЕЙ" (далее - ОАО "Авиакомпания "АНТЕЙ").

Решением от 28.05.2008 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований отказано за их необоснованностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Омский аэропорт" просит отменить состоявшееся решение и дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, вывод суда о непредставлении должником доказательств уважительности неисполнения требований исполнительного листа не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Заявитель также указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму в ОАО "Омский аэропорт" от 25.04.2006 (далее - Инструкция от 25.04.2006) прекратила свое действие, о чём было сообщено в службу судебных приставов письмом от 03.03.2008.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания "АНТЕЙ", ссылаясь на несостоятельность её доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения.

ОАО "Омский аэропорт", судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Л. о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Авиакомпания "АНТЕЙ" возразил против отмены решения суда.

Выслушав пояснения представителя взыскателя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением от 30.06.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2541/2007, изменённым постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2007, ОАО "Омский аэропорт" было обязано устранить нарушения прав ОАО "Авиакомпания "АНТЕЙ" как собственника объектов недвижимости и земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 04:0008 площадью 15053 кв.м., расположенного на землях поселений в 220 метрах северо-восточнее относительно здания аэропорта; земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 04:0009 площадью 33278 кв.м., расположенного на землях поселений в 660 метрах западнее относительно здания аэропорта; земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0052 площадью 9969 кв.м., расположенного на землях поселений в 380 метрах юго-западнее относительно здания аэропорта, обеспечив пропуск работников ОАО "Авиакомпания "АНТЕЙ" на указанные земельные участки через контролируемую зону аэропорта по согласованному сторонами списку по пропускам установленного образца, выдаваемым бюро пропуском САБ аэропорта; пропуск лиц сторонних организаций и посетителей ОАО "Авиакомпания "АНТЕЙ" на земельные участки через контролируемую зону аэропорта, не включённых в согласованный сторонами список по разовым и временным пропускам, выдаваемым в бюро пропусков САБ аэропорта на основании предварительных заявок ОАО "Авиакомпания "АНТЕЙ" при предъявлении документа, удостоверяющего личность; въезд транспортных средств, принадлежащих ОАО "Авиакомпания "АНТЕЙ", которым в соответствии с производственной деятельностью необходим регулярный въезд в эту зону, на основании постоянных пропусков, выдаваемых сроком на один год, по разовым и временным пропускам с соблюдением согласованного сторонами маршрута движения транспортных средств, как это предусмотрено пунктами 6.1, 6.2, 7.1, 8.2., 8.3, 8.5., 8.6, 8.8 Инструкции от 25.04.2006.

На основании выданного Арбитражным судом Омской области исполнительного листа N 010612 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска К. возбуждено исполнительное производство N 12328/819/Ё 08 (постановление от 29.02.2008). Одновременно должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного листа - 5 дней с момента получения данного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ОАО "Омский аэропорт" 03.03.3008.

Неисполнение ОАО "Омский аэропорт" исполнительного документа в указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Л. постановления от 17.04.2008 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Впоследствии постановлением от 22.04.2008 судебным приставом-исполнителем Л. внесено изменение в названное постановление, касающееся номера исполнительного производства, в соответствии с которым вместо N 1/12328/346/28/2008 следует читать N 12328/819/Ё 08.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора противоречит закону и нарушает права и законные интересы должника, ОАО "Омский аэропорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, определённого для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Пунктом 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменителю предписано обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.

Суд установил, что ОАО "Омский аэропорт" не представило доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в течение пяти дней после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом суд обоснованно указал, что наличие между сторонами спора о порядке исполнения решения суда само по себе не является препятствием, исключающим добровольное исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Приведённые в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, то оно законно и не подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.05.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10323/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.