Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2008 г. N Ф04-6394/2008(14366-А45-30) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку установлено, что ответчик оказывал услуги в условиях не отсутствия лицензии, а ожидания ее выдачи во время переоформления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2008 г. N Ф04-6394/2008(14366-А45-30)
(извлечение)

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения "Обская центральная городская больница" (далее - МУЗ "ОЦГБ") о взыскании 120 000 рублей неосновательного обогащения в виде оплаченных услуг по талонам родовых сертификатов, необоснованно предъявленных к оплате.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно оказывал услуги медицинской помощи на время переоформления лицензии.

Решением от 16.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что действующее законодательство о лицензировании не содержит норм, обязывающих лицензиата приостановить свою деятельность на время переоформления лицензии. Обязанность Фонда социального страхования оплатить оказанные больницей услуги возникает в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 раздела 3 договора от 26.01.2007 N 6.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы полагает, что судами не принят во внимание пункт 4 Договора, который предусматривает оплату услуг только при наличии лицензии на медицинскую деятельность, включая работы и услуги по специальности "педиатрия".

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 24.01.2007 МУЗ "Обская муниципальная городская детская больница" было реорганизовано путем присоединения к МУЗ "ОЦГБ".

МУЗ "Обская муниципальная городская детская больница" осуществляло медицинскую деятельность, в том числе работы и услуги по специальности "педиатрия", на основании лицензии Серия 1-МР Д 112666 от 20.03.2005.

26.01.2007 между истцом и ответчиком заключен договор N 61 об оплате услуг по медпомощи, оказанной женщинам в период беременности, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течение первого года жизни.

Истец, считая, что МУЗ "ОЦГБ" оказывало вышеназванные медицинские услуги без лицензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, судебные инстанции правомерно исходили из того, что государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и МУЗ "Обская центральная городская больница" являются субъектами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" отношения субъектов медицинского страхования регулируются законом и условиями договоров, заключенных между ними.

В период действия договора N 61 от 26.01.2007 больница оказывала услуги по специальности "педиатрия" в условиях не отсутствия лицензии, а ожидания выдачи ее, однако не получила лицензию в установленные сроки по независящим от нее обстоятельствам.

Договор N 61 от 26.01.2007, заключенный между больницей и страховой фирмой, применительно к лицензированию деятельности больницы никем из правомочных лиц не оспорен, а значит является действующим.

Судом правильно указано, что при наличии необходимых специалистов и обязанности обеспечить медицинской помощью граждан, обратившихся за ней с подведомственной территории, у больницы отсутствовали основания действовать согласно разделу 3 договора N 61 от 26.01.2007.

Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не вправе отказать в оплате медицинских услуг, поскольку в период с 24.01.2007 по 22.11.2007 граждане, в пользу которых заключен этот договор, получили оказанную им медицинскую помощь, что подтверждается талонами родовых сертификатов.

Таким образом, судебные инстанции правомерно обязали страховую фирму исполнить договор.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5112/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.