Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2008 г. N Ф04-707/2008(2553-А03-12) Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд указал, что она подана по истечении срока кассационного обжалования, уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2008 г. N Ф04-707/2008(2553-А03-12)
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз "Назаровский" (далее - СХПК "Колхоз "Назаровский") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене решения от 28.01.2004 Третейского суда при Алтайском краевом аудиторском союзе сельскохозяйственных кооперативов "Алтайагроаудит" по делу N 01/04-02, которым с СХПК "Колхоз "Назаровский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корона" (далее - ООО "Корона") взыскана задолженность по договору займа N 21 от 20.12.2000 в сумме 883847 руб. 22 коп., пени в сумме 627531 руб. 52 коп.

Определением от 26.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края упомянутое решение третейского суда отменено.

ООО "Корона" обжаловало указанное определение арбитражного суда в суд кассационной инстанции, определением от 14.01.2008 которого кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока и отказом в восстановлении пропущенного срока ввиду того, что причины пропуска суд счёл неуважительными.

В жалобе, поданной на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, ООО "Корона" просит его отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и принять кассационную жалобу к производству. По мнению заявителя жалобы, позднее получение стороной по делу судебного акта может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на его обжалование в кассационную инстанцию. Заявитель полагает, что у суда кассационной инстанции не имелось оснований отказывать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно статьям 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В связи с подачей 30 ноября 2007 года кассационной жалобы на определение от 26.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края ООО "Корона" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивируя причины пропуска срока получением копии судебного акта 09.11.2007.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, течение срока на кассационное обжалование определения от 26.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края началось с 27 октября 2007 года, а днём его окончания является 26 ноября 2007 года.

Аналогичной правовой позиции о применении упомянутого порядка исчисления сроков на обжалование судебных актов придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 15).

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, исходил из того, что получение ООО "Корона" определения суда 09.11.2007 не может считаться уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Судебный акт, как установил суд кассационной инстанции, направлен в адрес ООО "Корона" судом первой инстанции в предусмотренный законом пятидневный срок. При этом в срок, указанный в части 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включается время почтового пробега.

Таким образом, заявитель документально не подтвердил наличие обстоятельств, препятствующих своевременному направлению кассационной жалобы, которые могли бы быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование.

Поэтому ходатайство ООО "Корона" о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование отклонено судом обоснованно, так как при указанных обстоятельствах причины пропуска срока нельзя признать уважительными.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО "Корона" и отмены определения о возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение от 14.01.2008 о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-8299/2007-34ТС Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.