Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 января 2008 г. N Ф04-8072/2007(40830-А75-36)(40831-А75-36) Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд указал на отсутствие уважительных причин пропуска заявителем срока на кассационное обжалование и, следовательно, оснований для восстановления данного срока (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 января 2008 г. N Ф04-8072/2007(40830-А75-36)(40831-А75-36)
(извлечение)

Учредители общества с ограниченной ответственностью "Апейрон-Обь" (далее - должник, ООО "Апейрон-Обь") П. и Б. обратились в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами на определение от 09.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1857/2006 о завершении конкурсного производства. Определениями от 30.10.2007 (судья Л.) кассационные жалобы возвращены заявителям в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Апейрон-Обь" ликвидировано, отказано также в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование.

С определениями не согласились П. и Б., в жалобах просят их отменить.

Заявители считают, что решение вынесено судом необъективно, без учета установленных обстоятельств дела. Арбитражные управляющие должным образом не уведомляли учредителей о процедурах банкротства.

В нарушение статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не проводились собрания кредиторов.

Кассационные жалобы заявителей рассмотрены без извещения сторон, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационные жалобы в установленном законом порядке не представлены.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов о возврате кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Суд кассационной инстанции проверяет соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, а также наличие документов, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы, при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

Суд должен убедиться, что лицо, подающее кассационную жалобу, имеет право на ее подачу, обжалуемый судебный акт подлежит проверке в кассационном порядке, кассационная жалоба подана в установленные сроки.

П. и Б. обратились с кассационными жалобами на определение от 09.04.2007, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Таким образом, при принятии обжалуемых определений о возврате кассационных жалоб в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ,

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 61 Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должник - ООО "Апейрон-Обь" после завершения конкурсного производства ликвидирован и 27.04.2007 исключен из ЕГРЮЛ.

Дальнейший пересмотр обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции при состоявшейся ликвидации должника противоречит принципам равноправия сторон, состязательности и исполнимости судебных актов, в связи с чем невозможна проверка законности судебных актов, вынесенных по делу, в котором должник ликвидирован.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции правомерно применил пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвратил кассационные жалобы заявителям, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определения от 30.10.2007 N Ф04-8072/2007(40318-А75-24) и N Ф04-8072/2007(40319-А75-24) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа но делу N А75-1857/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа оставить без изменения, жалобы учредителей общества с ограниченной ответственностью "Апейрон-Обь" П. и Б. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия.