Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2008 г. N Ф04-8663/2006(40832-А45-14) Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования и возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие факт невозможности направления кассационной жалобы в установленный срок (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 января 2008 г. N Ф04-8663/2006(40832-А45-14)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2007 г. N Ф04-8663/2006(30062-А45-33)(29759-А45-33)

Открытое акционерное общество "Сибтрубопроводстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании частично недействительным решения N 1730 от 28.01.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 28.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области признано недействительным решение налогового органа N 1734 от 28.01.2005 в части начисления налога на добавленную стоимость за июнь 2002 года в сумме 3634595 руб. и штрафа в размере 726919 руб., налог на добавленную стоимость за 2002-2003 года в сумме 8029141 руб. и штрафа в размере 1605828,20 руб. В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Налоговым органом 24.10.2007 подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой налоговый орган просил решение от 28.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт, при этом налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов арбитражного суда, которое было мотивировано тем, что копия постановления была получена налоговым органом 25.08.2007.

Определением от 16.11.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы было отказано, жалоба налогового органа возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанное определение о возвращении кассационной жалобы от 16.11.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа и принять кассационную жалобу на решение и постановление суда к производству, поскольку копия постановления апелляционной инстанции от 13.08.2007 поступила в налоговый орган 25.08.2007, при этом судом кассационной инстанции дана неверная оценка своевременности направления указанной копии постановления стороне, а также налоговый орган ссылается на наличие иных уважительных причин пропуска срока для обжалования судебных актов.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Согласно части 2 указанной статьи Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При этом позднее получение стороной по делу судебного акта может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование судебного акта, если это реально препятствовало своевременной подаче кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что налоговым органом, на момент рассмотрения судом вопроса о возвращении кассационной жалобы, не были представлены доказательства, подтверждающие факт невозможности направления кассационной жалобы в срок с 25.08.2007 (дата получения копии постановления апелляционной инстанции) по 13.10.2007 (дата окончания срока для подачи кассационной жалобы).

Кассационная инстанция считает основанным на материалах дела вывод, содержащийся в обжалуемом определении суда от 16.11.2007 о том, что налоговым органом не представлено ни одного доказательства невозможности подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Судом кассационной инстанции также не принимаются доводы налогового органа со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств направления судом стороне копии постановления апелляционной инстанции в установленный срок.

В данном случае суд, при принятии обжалуемого определения о возврате кассационной жалобы, исходил из названной налоговым органом даты получения копии постановления апелляционной инстанции - 25.08.2007, с момента которой и до окончания срока для кассационного обжалования налоговым органом не сообщалось о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы на судебные акты по существу дела.

Приведенные в настоящей кассационной жалобе причины несвоевременной подачи жалобы на решение и постановление суда, а именно - большое количество материалов дела, загруженность сотрудников юридического отдела, нахождение специалиста, курирующего данное дело на больничном, являются новыми доводами и не могут служить основанием для отмены определения о возврате кассационной жалобы, поскольку ранее в ходатайстве о восстановлении срока такие обстоятельства не заявлялись и, соответственно, не рассматривались судом при принятии обжалуемого определения от 16.11.2007.

Указанные обстоятельства могли быть приведены в ходатайстве о восстановлении срока при повторном направлении кассационной жалобы на судебные акты, но не могут служить основанием для отмены данного определения.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил кассационную жалобу налогового органа, поэтому отсутствуют основания для отмены определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы от 16.11.2007.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение о возвращении кассационной жалобы от 16.11.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-5208/05-43/244 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.