Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2008 г. N Ф04-354/2008(3821-А45-31) Кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что налоговый орган не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 апреля 2008 г. N Ф04-354/2008(3821-А45-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нидан-Фудс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении налога па добавленную стоимость за 2002 год в сумме 44 916 408 руб., как несоответствующего налоговому законодательству и устранении допущенных нарушений в виде возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 44 916 408 руб.

Решением арбитражного суда от 29.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на решение суда от 29.08.2007 по делу N А45-9750/07-3/320.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2007 кассационная жалоба Инспекции на решение от 29.08.2007 была оставлена без движения в связи с нарушением Инспекцией требований части 1 и пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2008 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что Инспекция не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в установленный судом срок.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с определением суда кассационной инстанции о возвращении жалобы, полагая, что оно является незаконным, просит его отменить, удовлетворить ходатайство Инспекции о предоставлении отсрочки но уплате государственной пошлины и принять кассационную жалобу к производству.

По мнению заявителя жалобы, Инспекцией было исполнено в срок определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2007 по делу N Ф04-354/2008(874-А45-23), так как во исполнение указанного определения суда, руководствуясь статьями 41, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией 25.01.2008 направлено в адрес Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием у налогового органа финансирования по данной строке расходов, что подтверждается квитанцией от 25.01.2008 N 01830.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения о возвращении кассационной жалобы, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Из материалов дела следует, что Инспекция подала кассационную жалобу на решение суда от 29.08.2007 с нарушением требований части 1 и пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: кассационная жалоба не подписана руководителем налогового органа, а также Инспекцией не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Исходя из требований данной статьи и статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определением от 19.12.2007 об оставлении кассационной жалобы без движения предложил Инспекции устранить в срок до 17.01.2008 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения было получено Инспекцией 25.12.2007 (т. 18 л.д. 168), что свидетельствует о наличии у налогового органа достаточного времени для исполнения определения суда кассационной инстанции от 19.12.2007 об оставлении кассационной жалобы без движения.

Поскольку в срок, установленный в определении суда, Инспекцией не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, судом кассационной инстанции жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

При принятии обжалуемого определения о возврате кассационной жалобы в связи с тем, что Инспекцией не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Довод заявителя жалобы о том, что Инспекцией в адрес Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа направлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и кассационная жалоба, соответствующая требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение срока, установленного определением об оставлении без движения, подлежит отклонению, поскольку доказательства, подтверждающие направление указанного ходатайства Инспекции в установленный определением от 19.12.2007 срок, суду не представлены.

Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены Инспекцией в срок, указанный в определении суда, определение кассационной инстанции от 24.01.2008 о возвращении кассационной жалобы является законным и обоснованным.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 24.01.2008 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение о возвращении кассационной жалобы от 24.01.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-9750/07-3/320 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.