Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2008 г. N Ф04-4836/2008(9476-А03-25) Требование по делу о признании недействительным решения налогового органа об уплате НДС удовлетворено, поскольку заявитель в подтверждение заявленного вычета и реальности произведенных хозяйственных операций представил соответствующие счета-фактуры, а также первичные документы, свидетельствующие об оплате товара полностью и его оприходовании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2008 г. N Ф04-4836/2008(9476-А03-25)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель М. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.09.2007 N 3733.

Решением арбитражного суда от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2008, заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета лежит на налогоплательщике.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем М. декларации по НДС за 1 квартал 2007 года, о чем составлен акт от 30.07.2007 N 1853 и вынесено решение от 18.09.2007 N 3733, согласно которому предпринимателем необоснованно приняты к вычету суммы НДС в размере 22 385 руб., предъявленные по счетам-фактурам ООО "Зил-Гарант", в связи с чем М. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1477 руб., а также ей предложено уплатить НДС и соответствующие пени.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции согласно полученному ответу ООО "Зил-Гарант" об отсутствии реализации товаров в адрес М., в связи с чем, по мнению инспекции, товар приобретен у неизвестного лица, а счета-фактуры не соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержат недостоверную информацию.

Не согласившись с выводами налогового органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, арбитражные суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, приняли законные и обоснованные судебные акты.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению у покупателя является счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В порядке пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) организации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, содержащими только достоверную информацию. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения.

О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, из-за отсутствия транспортных средств, помещений, взаимозависимость, разовый характер операций с товаром.

В силу статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестности предпринимателя М. налоговым органом в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В свою очередь предпринимателем в подтверждение заявленного вычета и реальности произведенных хозяйственных операций представлены соответствующие счета-фактуры, а также первичные документы, свидетельствующие об оплате товара полностью и его оприходовании (книга покупок, книга продаж, счета фактуры имеют подпись руководителя и главного бухгалтера, заверены печатью ООО "Зил-Гарант").

Судом также установлено, что ООО "Зил-Гарант" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и находится по адресу, указанному в счетах-фактурах; общество осуществляет хозяйственную деятельность и реализует аналогичные товары.

Отклоняя доводы налогового органа о невозможности установления надлежащего поставщика, основанные на ответе ООО "Зил-Гарант" об отсутствии реализации товара М., арбитражные суды правомерно не приняли во внимание, поскольку в данном случае товар доставлялся предпринимателю поставщиком его транспортом, при доставке товара выдавались счета-фактуры, чек ККМ на оплату, товарная накладная на товар, деньги за полученный товар и НДС передавались представителю ООО "Зил-Гарант".

Отсутствие регистрации ККМ в бухгалтерских документах ООО "Зил-Гарант" само по себе не является основанием для установления недобросовестности налогоплательщика. На чеках ККМ представленных М. указан ИНН, принадлежащий ООО "Зил-Гарант", аналогичный ИНН содержится в счетах-фактурах. Доказательств, подтверждающих, что М. могла знать об отсутствии регистрации ККМ поставщика, не представлено. Кроме того, как правомерно отмечено судами, в силу действующего налогового законодательства на налогоплательщика не возложена обязанность по проверке указанных сведений.

При этом, судами обоснованно принято во внимание, что действия ООО "Зил-Гарант" могли быть направлены на получение налоговой выгоды вследствие неотражения поставок товаров в учете их реализации самого общества.

Таким образом, в материалах дела не содержится безусловных и достоверных доказательств того, что М. было известно о нарушениях налогового законодательства, допускаемых контрагентом, в связи с чем, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные в оспариваемом решении инспекции обстоятельства не подтверждают недобросовестность предпринимателя, тогда как могут свидетельствовать о возможной недобросовестности самого контрагента налогоплательщика.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что налогоплательщиком соблюдены все условия предъявления к вычету НДС, произведенные расходы подтверждены документально и являются экономически обоснованными, арбитражные суды обоснованно признали заявленные предпринимателем требования подлежащими удовлетворению.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учетов выводов суда относительно обстоятельств дела, аналогичны доводам апелляционной жалобы, тогда как выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при полном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

В порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А03-12906/2007-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.