Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2008 г. N Ф04-6418/2008(14446-А46-37) Решение налогового органа признано недействительным, так как налогоплательщиком подтверждено право на включение затрат по вводу в эксплуатацию основных средств в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2008 г. N Ф04-6418/2008(14446-А46-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Олеандр" (далее - ООО "Олеандр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 09.11.2007 N 03-10/11520ДСП, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, доначислен налог и пени.

Требования Общества мотивированы неправомерным исключением из доходов сумм расходов.

Решением от 30.05.2008 Арбитражного суда Омской области требования налогоплательщика удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт относительно применения судом норм права к установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Налогоплательщик обжаловал ненормативный правовой акт налогового органа, полагая, что налоговым органом неправомерно не приняты суммы расходов как документально не подтвержденные.

Арбитражным судом установлено, что ООО "Олеандр" в проверяемый период 2005-2006 годы применяло упрощенную систему налогообложения.

При исчислении налогооблагаемой базы налогоплательщик на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации применил метод "доходы, уменьшенные на величину расходов", при этом доходы уменьшил на расходы по вводу в эксплуатацию основных средств за 2005 год на 3769074,66 руб., 2006 год на 1858406,96 руб. и 5825963,38 руб. процентов, уплаченных за представление в пользование денежных средств (кредитов, займов).

По мнению налогового органа, данные суммы налогоплательщиком неправомерно включены в расходы, уменьшающие налоговую базу, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Удовлетворяя требования Общества, по эпизоду, связанному с основными средствами, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом не оспаривался факт приобретения, оприходования и использования основных средств на основании представленных с апелляционной жалобой в УФНС актов приема-передачи объектов основных средств ОС-1, инвентарных карточек учета основных средств, платежных поручений, накладных ТОРГ-12, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не опроверг неправомерность уменьшения Обществом соответствующих доходов на спорные расходы.

По второму эпизоду, связанному с уменьшением доходов на проценты, уплаченные за пользование заемными средствами на основании представленных договоров на управление деятельностью общества по производству и реализации продукции от 01.09.2005 N ОЛ-З/аг и 01.11.2005 N ОЛ-91/аг, заключенных с ООО "Лагушинское" и ООО "Спарта", по которым Общество являлось исполнителем, с последующими изменениями относительно обязанности уплаты процентов за счет средств последнего, на основании пункта 9 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом того, что эти расходы были компенсированы целевыми средствами бюджета, включенными Обществом в облагаемую базу, с которой был исчислен налог, суд не принял доводы налогового органа о правомерности доначисления налога по данному эпизоду.

По мнению суда кассационной инстанции, при рассмотрении спора, арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт. Таких доказательств налоговый орган суду не представил.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные арбитражным судом обстоятельства и выводы.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда при рассмотрении спора по существу и отклонены как не состоятельные с учетом материалов дела.

При проверке принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил наличия оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.05.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5222/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.