Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2008 г. N Ф04-6159/2008(13186-А46-28) Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 октября 2008 г. N Ф04-6159/2008(13186-А46-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ОмскГАЗавтосервис" (далее - ООО "ОмскГАЗавтосервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная корпорация "Борнэо" (далее - ООО "ТПК "Борнэо") о расторжении договора поставки от 23.08.2007 N 08/08-07, взыскании 978415 рублей 20 копеек двойной суммы задатка и 10779 рублей 15 копеек неустойки.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части расторжения договора поставки от 23.08.2007 N 08/08-07.

Определением от 13.03.2008 Арбитражного суда Омской области принят отказ истца от иска в указанной части, производство по делу в части расторжения договора поставки от 23.08.2007 N 08/08-07 прекращено.

Решением от 14.04.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "ТПК "Борнэо" в пользу ООО "ОмскГАЗавтосервис" взыскано 978415 рублей 20 копеек двойная сумма задатка, 16213 рублей 32 копейки госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТПК "Борнэо" просит принятые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению ООО "ТПК "Борнэо", выводы арбитражного суда об отсутствии со стороны ответчика каких-либо действий по исполнению договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что ответчиком принимались необходимые меры к исполнению обязательств.

ООО "ТПК "Борнэо" указывает на ненадлежащее исследование судом доказательств.

Заявитель отмечает, что истцом внесен не задаток, а платеж за подлежащий поставке товар.

Представитель ООО "ТПК "Борнэо" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 23.08.2007 между ООО "ТПК "Борнэо" (поставщик) и ООО "ОмскГАЗавтосервис" (покупатель) был заключен договор поставки N 08/08-07 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя, а покупатель принять и оплатить котельное оборудование, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласуется сторонами в спецификации. Спецификация к договору подписана представителями сторон.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поставка товара производится путем отгрузки (передачи) товара заказчику. Срок поставки определяется договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставщик поставляет покупателю товар в течение 75 календарных дней с момента поступления суммы задатка на его расчетный счет.

Согласно пункту 2.4 договора поставщик производит доставку товара в пункт, указанный покупателем.

В письме от 18.09.2007 N 36 стороны установили срок поставки в течение 75 дней с 14.09.2007.

Оплата товара производится покупателем на основании счетов, выставленных поставщиком, путем перечисления на расчетный счет поставщика соответствующих денежных средств в следующем порядке: задаток в размере 100%, что составляет 489207 рублей 60 копеек в течение трех банковских дней с момента подписания договора и согласования сторонами спецификации (пункт 3.3 договора).

Во исполнение договора по платежному поручению от 28.08.2007 N 54 ООО "ОмскГАЗавтосервис" перечислило на расчетный счет ООО "ТПК "Борнэо" 489207 рублей 60 копеек.

В письме от 30.08.2007 N 383 истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора и возвращении денежных средств.

ООО "ТПК "Борнэо" направило в адрес истца письмо от 18.09.2007 N 36, в котором указало на срок поставки оборудования в течение 75 дней с 14.09.2007.

В связи с тем, что товар не был поставлен, ООО "ОмскГАЗавтосервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования в части взыскания двойной суммы задатка, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора и требований закона.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из смысла указанной нормы права, задаток относится к способам обеспечения исполнения обязательств наряду с другими предусмотренными законом способами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в договоре содержится соглашение сторон о задатке, поскольку из переписки сторон следует, что ответчиком 489207 рублей 60 копеек получено в качестве задатка по договору.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, препятствующих исполнить обязательства надлежащим образом в предусмотренный договором срок, судом правомерно удовлетворены исковые требования ООО "ОмскГАЗавтосервис" о взыскании двойной суммы задатка, основанные на положениях статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.04.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-216/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная корпорация "Борнэо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.