Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2008 г. N Ф04-6214/2008(13336-А46-41) Решение налогового органа признано частично недействительным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у общества недоимки, в счет которой налоговым органом был произведен зачет переплаты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2008 г. N Ф04-6214/2008(13336-А46-41)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибтяг "РОСМА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 19.09.2007 N 06-34/030152 ДСП.

Решением от 28.02.2008 Арбитражного суда Омской области требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 24.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неполно исследовал доказательства, имеющиеся в деле, что привело к принятию неправильного решения.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 15.10.2008 на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя Общества, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом 20.04.2007 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2006 года Инспекцией был составлен акт от 02.08.2007 N 06-34/023085 ДСП.

На основании акта Инспекцией принято решение от 19.09.2007 N 06-34/030152ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 484787 рублей 20 копеек и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, частично удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суд первой инстанции, признавая недействительным в полном объеме оспариваемое решение Инспекции, исходил из того, что налоговым органом в ходе проверки были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции относительно вывода суда первой инстанции о том, что Общество не было надлежащим образом извещено Инспекцией о рассмотрении материалов налоговой проверки.

Суд кассационной инстанции соглашается с мнением суда апелляционной инстанции о том, что Общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении материалов налоговой проверки, однако на рассмотрение не явилось.

Суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, указал на обязательность извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Перед рассмотрением материалов проверки установлен факт неявки налогоплательщика. Поскольку у налогового органа имелись сведения о надлежащем уведомлении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, о чем свидетельствует, имеющееся в деле уведомление от 15.08.2007 N 06-34/545 о вручении приглашения налогоплательщику для рассмотрения акта камеральной налоговой проверки об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений, на 05.09.2007 на 10-00 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска, то решение о привлечении Общества к налоговой ответственности было принято 05.09.2007, а изготовлено - 19.09.2007. Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводом суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры привлечения Общества к налоговой ответственности в виде ненадлежащего уведомления его о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, поскольку он не отвечает положениям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и опровергается установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из анализа положений пунктов 2 и 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган рассматривает материалы налоговой проверки с извещением налогоплательщика, а по результатам рассмотрения принимает решение.

Статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает процедуры изготовления мотивированного решения по результатам рассмотрения материалов проверки и не устанавливает для этого процессуальных сроков.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правильно истолковал положения данной нормы закона и пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения налоговым органов процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Относительно привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, учитывая нормы налогового законодательства, произвел расчет суммы штрафа и пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение Общества к налоговой ответственности, на основании указанной выше статьи, является правомерным за неуплату 2049960 рублей, что составляет штраф в сумме 409992 рублей.

Материалами дела подтверждается факт несоблюдения Обществом условий пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Общества по состоянию на 20.04.2007 недоимки, в счет которой налоговым органом был произведен зачет переплаты по НДС в размере 373976 рублей.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом апелляционной инстанции обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 24.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13764/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.