Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2008 г. N Ф04-6443/2008(14515-А45-23) Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным, так как общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2008 г. N Ф04-6443/2008(14515-А45-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу (далее - Ростехнадзор) об оспаривании постановления от 27.03.2008 N 14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Ростехнадзор просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

По мнению Ростехнадзора, судом неверно истолкованы часть 1 статьи 25.1, часть 3 статьи 25.4, части 3-6 статьи 28.2 КоАП РФ.

Ростехнадзор считает, что Общество было извещено надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовала представитель Общества, обладающая полномочиями на участие в производстве по делу об административном правонарушении с правом совершения всех процессуальных действий.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило приведенные в ней доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.03.2008 должностными лицами Ростехнадзора в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол N 14 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за правонарушения, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктами 5, 7, 10, 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте от 10.03.1999 N 263, пунктами 6.4, 6.8 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом от 16.08.1994 N 50, пунктом 8.1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26.05.2000 (ЦРБ-756), пунктами 3.1.16, 3.1.10, 3.1.4, 4.2.3 Таблица 4.2, 3.1 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от 01.07.2000.

Постановлением Ростехнадзора от 27.03.2008 N 14 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Полагая, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении подписан представителем по доверенности, выданной начальником юридической службы Западно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 29.01.2008. В соответствии с указанной доверенностью представитель наделяется правом представлять интересы Общества во всех судебных и иных государственных органах и органах местного самоуправления, третейских судах и иных организациях, в том числе таможенных органах и территориальных органах Федеральной антимонопольной службы, совершать все процессуальные действия, предусмотренные законодательством.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Исходя из того, что выданная П. доверенность от 29.01.2008 носит общий характер, суды обеих инстанций правомерно отметили, что явка представителя ОАО "РЖД" на составление протокола не обеспечена.

Как установлено материалами дела, протокол об административном правонарушении N 14 составлен 27.03.2008 в 14 час. 30 мин., а оспариваемое постановление вынесено 27.03.2008 в 17 час. 30 мин. Следовательно, выводы судов обеих инстанций о том, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерны.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5247/2008(07АП-3430/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.