Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2008 г. N Ф04-6306/2008(13617-А45-45) Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия убытков, а также причинно-следственной связи между действиями подрядчика и наступившими неблагоприятными последствиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2008 г. N Ф04-6306/2008(13617-А45-45)
(извлечение)

Гаражно-строительный кооператив (ГСК) "Шевченковский-2001", ссылаясь на статьи 11, 309, 310, 715, 720, 721, 722, пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственно-техническая компания-30" (далее - ЗАО "ПТК-30") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 769429 рублей 92 копеек, необходимых для устранения выявленных недостатков работ, выполненных по договору подряда от 29.04.2005 N 29/04-Г.

Решением от 30.07.2007 (судья А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2007 решение суда первой инстанции от 30.07.2007 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008 (судьи Б., К., Р.) в иске отказано.

С постановлением апелляционной инстанции не согласен истец - ГСК "Шевченковский-2001", в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

По мнению заявителя подрядчик выполнил работы по договору со значительными недостатками, в связи с чем ГСК "Шевченковский-2001" передал ответчику требования от 08.02.2006 об исправлении указанных недостатков.

Ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права об относимости и допустимости доказательств; указывает на то, что судом не дана оценка дефектному акту.

ЗАО "ПТК-30" возражает против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "ПТК-30" (с 15.09.2005 переименовано в ЗАО "ПТК-30", подрядчик) и ГСК "Шевченковский-2001" (заказчик) заключили договор подряда от 29.04.2005 N 29/04-Г, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству объекта "Гараж-стоянка на 297 боксов с овощехранилищем", расположенного по улице Лескова в Октябрьском районе города Новосибирска.

Надлежащее выполнение работ подрядчиком подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2006 по делу N А45-13190/06-1/424.

ГСК "Шевченковский-2001", ссылаясь на недостатки выполненных работ по договору, обратился с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости по отношению к рассматриваемому делу.

Исследовав все обстоятельства и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности исковых требований ГСК "Шевченковский-2001" о взыскании убытков, поскольку последний не представил доказательств наличия убытков как таковых (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) и причинно-следственную связь между действиями подрядчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме того, правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что ГСК "Шевченковский-2001" не соблюден пункт 4.2.8 спорного договора, предусматривающий порядок выявления недостатков и составления документов, являющихся основанием для их устранения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления апелляционный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом апелляционной инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.06.2008 по делу N А45-2085/2007 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Шевченковский-2001" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.