Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2008 г. N Ф04-5453/2008(14445-А45-37) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку право налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой прибыли и налоговые вычеты обусловлено наличием реальных хозяйственных операций, а также фактами уплаты НДС при приобретении товаров (работ, услуг), подтвержденных соответствующими первичными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2008 г. N Ф04-5453/2008(14445-А45-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-транспортная фирма Новосибирского облпотребсоюза "Кооптехтранссервис" (далее - ООО ПТФНО "Кооптехтранссервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения от 29.11.2007 N 183, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость соответствующие суммы пени, единый налог по упрощенной системе и пени по нему.

Требования Общества мотивированы необоснованным непринятием в уменьшение доходов от реализации и в возмещение из бюджета по налогу на прибыль по контрагентам (подрядчикам) ООО "Трансэкспо", ООО "Контанкт", ООО "ВЭЛС", ООО "Сибстрой".

Решением от 15.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о правомерности решения от 29.11.2007 N 183, полагая, что выводы налогового органа о направленности расходов налогоплательщика на получение необоснованной выгоды подтверждены материалами дела, и документальную подтвержденность расходов, их направленность на получение дохода, должен доказывать налогоплательщик.

В отзыве на кассационную жалобу Общество не согласно с её доводами, указывая, что все расходы подтверждены документально по реально выполненным работам и произведенным по ним расчетам.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, исходя из доводов жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка относительно правильности начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период 2004 - 2005 годы и единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2006 год.

По результатам проверки составлен акт от 26.10.2007 N 183 и принято решение от 29.11.2007 N 183, которым доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 319153 руб., пени - 83032,25 руб., штраф - 63830,60 руб.; налог на прибыль в сумме 394500 руб., пени - 96229,67 руб., штраф - 78900 руб., единый налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 397683 руб., пени - 30898,67 руб., штраф - 79536,60 руб.

Основанием для принятия решения явилась необоснованная налоговая выгода по операциям с контрагентами ООО "Контакт", ООО "Трансэкспо", ООО "Сибстрой", ООО "ВЭЛС" вне связи с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Поддерживая требования налогоплательщика, арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что контрагентами налогоплательщика реально произведены ремонтные работы и оплачены Обществом, при этом произведенные расходы направлены на получение доходов от производственной деятельности, что налоговый орган не доказал недобросовестной деятельности налогоплательщика и не подтвердил невыполнение ремонтных работ контрагентами.

По мнению налогового органа, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, арбитражными судами неправильно применены и истолкованы нормы материального права.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

В силу положений статей 247, 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой прибыли и налоговые вычеты обусловлено наличием реальных хозяйственных операций, а также фактами уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), подтвержденных соответствующими первичными документами.

Уменьшение налоговой базы в результате уменьшения доходов на сумму расходов при исчислении налога на прибыль, а также применение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость, представляют собой получение налогоплательщиком налоговой выгоды, на что указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, либо деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, принявший решение.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что контрагенты налогоплательщика являются "проблемными", были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела, статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебных актов.

Определением от 22.09.2008 года налоговому органу представлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до рассмотрения её по существу.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15925/2007-52/406 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.