Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2008 г. N Ф04-6305/2008(13615-А45-38) Суд удовлетворил требование о признании права собственности на объект недвижимости, поскольку право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2008 г. N Ф04-6305/2008(13615-А45-38)
(извлечение)

НОУ ВПО "Сибирский университет кооперации" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Центральному союзу потребительских обществ Российской Федерации, Центральному союзу потребительских обществ России "Сибирь", Новосибирскому областному союзу потребительских обществ, департаменту земельных и имущественных отношений города Новосибирска о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание учебного корпуса "А" общей площадью 16090,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пр. К.Маркса, 26.

В правое обоснование иска указаны статьи 218, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.03.2008 (судья Т.Е.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2008 (судьи Т.И.И., Л.Л.Е., М.И.Н.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что истец не представил доказательства того, что спорные объекты построены на доходы не от образовательной, а от собственной дополнительной деятельности, либо получены в дар. Суд не установил, за счет каких средств приобреталось спорное имущество, являлось ли это имущество полученным от учредителя, получены ли доходы за счет имущества учредителя, либо это иные источники дохода.

По мнению заявителя, судами не установлено, что истец является правопреемником Новосибирского института советской кооперативной торговли, созданного в 1956 году.

В отзывах на кассационную жалобу Сибирский университет потребительской кооперации, Центральный союз потребительских обществ России "Сибирь", Новосибирский областной союз потребительских обществ, просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, постановлением Совета Министров СССР от 10.03.56 N 1263-р и постановлением Центросоюза СССР от 13.06.56 N 142 был образован Новосибирский институт советской кооперативной торговли, который в дальнейшем последовательно был переименован в 1992 году в Новосибирский коммерческий институт, в 1994 году в Сибирскую коммерческую академию потребительской кооперации, в 1997 году в Сибирский университет потребительской кооперации. С 14.03.2006 он имеет полное наименование НОУ ВПО "Сибирский университет кооперации".

Истец, считая, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 39 Закона об образовании (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) образовательному учреждению принадлежит право собственности на доходы от собственной деятельности образовательного учреждения и приобретенные на эти доходы имущественные объекты.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 устава НОУ ВПО "Сибирский университет кооперации" университет является негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, созданным для решения образовательных и иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Пунктом 7.7 устава НОУ ВПО "Сибирский университет кооперации" предусмотрено право образовательного учреждения вести предпринимательскую деятельность, с указанием конкретных видов возможной предпринимательской деятельности (пункт 7.8 устава).

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что здание учебного корпуса "А" общей площадью 16090,2 кв.м построено хозяйственным способом за счет денежных средств, полученных НОУ ВПО "Сибирский университет кооперации" от предпринимательской деятельности, разрешенной уставом.

Земельный участок, на котором построены объекты спорного имущественного комплекса, выделен НОУ ВПО "Сибирский университет кооперации" и находится у него на праве постоянного (бессрочного) пользования. Бремя содержания имущества несет истец.

Доказательства финансирования строительства, реконструкции либо содержания указанных объектов за счет средств Центросоюза Российской Федерации, названное лицо в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданное этим лицом для себя, являются его собственностью.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правомерному выводу о том, что НОУ ВПО "Сибирский университет кооперации" является собственником указанного имущества, приняли законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций арбитражного суда не опровергают, материалами дела не подтверждаются.

Оспаривая право собственности НОУ ВПО "Сибирский университет кооперации", Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил арбитражному суду доказательства нарушения его права относительно здания учебного корпуса "А" общей площадью 16090,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пр. К.Маркса, 26.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции и апелляционным судом нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 03.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А45-14482/2007 отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А45-14482/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.