Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2008 г. N Ф04-6219/2008(13343-А45-15) Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком была соблюдена процедура регистрации заявителя в качестве страхователя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2008 г. N Ф04-6219/2008(13343-А45-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "РегионХозТорг" (далее - ООО "РегионХозТорг", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Новосибирска (далее - Управление), выразившегося в нарушении срока регистрации лица в качестве страхователя.

Определением арбитражного суда от 05.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска и инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Решением от 13.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ч.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "РегионХозТорг" просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в данном конкретном случае регистрирующим органом является инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, а не инспекция Федеральной государственной службы по Ленинскому району г. Новосибирска.

Полагает, что суд в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлек к участию в деле Отделение Пенсионного фонда по Новосибирской области, в который, по мнению заявителя жалобы, инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска были направлены 29.06.2007 сведения об изменении места нахождения ООО "РегионХозТорг".

По мнению Общества, суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно определил суть спорных правоотношений.

Просит дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Новосибирска считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц в суд не поступили.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "РегионХозТорг" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N Ф04-1310/2008(13305-А45-37), которое, по мнению Общества, является преюдициальным для рассмотрения дела N Ф04-6219/2008(13343-А45-15).

Кассационная инстанция оставляет данное ходатайство без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По мнению Общества, дело N Ф04-1310/2008 (13305-А45-37) (номер дела первой инстанции А45-13071/2007) имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем производство по данной жалобе должно быть приостановлено.

Довод заявителя о преюдициальности вышеуказанного дела кассационной инстанцией отклоняется как необоснованный и ни чем не подтвержденный. При рассмотрении настоящего дела суд не ссылался на обстоятельства, установленные по делу N А45-13071/2007, не применял положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому голословное утверждение о невозможности рассмотрения настоящего дела кассационной инстанцией как основание к удовлетворению ходатайства отклоняется.

Кроме того, по делу N Ф04-1310/2008(13305-А45-37) ответчиками являются инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска и инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, а по настоящему делу ответчиком является Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска, то есть требования о признании незаконным бездействия должностных лиц заявлены к различным юридическим лицам, в силу чего дело N Ф04-1310/2008 (13305-А45-37) не является преюдициальным для настоящего дела. С учетом изложенного оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.06.2007 (в решении суда указано 27.07.2007 - по видимому, суд допустил опечатку) инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска зарегистрировала изменения в учредительных документах ООО "РегионХозТорг", касающиеся адреса его места нахождения: 630078, г. Новосибирск, ул. Титова, 4.

27.06.2007 Общество поставлено на учет в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска по месту нахождения.

29.08.2007 ООО "РегионХозТорг" было зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Не постановка на учет в качестве страхователя в течение более двух месяцев послужила основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска процедура регистрации ООО "РегионХозТорг" в качестве страхователя была соблюдена.

Данный вывод суда основан на положениях статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в соответствии с которой регистрация работадателей-организаций в качестве страхователей осуществляется в территориальных органах страховщика в пятидневный срок со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и представляемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Проанализировав положения пункта 3.1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления, содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета постановки на учет в налоговых органах российских организаций, в связи с изменением места нахождения, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 20.12.2004 N САЭ-3-09/165@, арбитражный суд правомерно исходил из того, что обязанность представлять сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, возложена на налоговые органы в установленные законом сроки.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что файл из инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска RUM-54144-070823 поступил в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска 28.08.2007 и Общество было зарегистрировано в качестве страхователя в отделении Пенсионного фонда 29.08.2007.

Довод Общества о том, что файл RUM-54144-070823 отправлен и получен ответчиком 23.08.2007, что следует из его имени, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку из имени файла следует, что он датирован 23.08.2007, вместе с тем, дата отправки указана 28.08.2007 (л.д. 52).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска были получены сведения в электронном виде не своевременно в связи со сбоем в программном продукте при передаче электронных данных по компьютеру.

Исходя из изложенного, утверждение Общества, отраженное в кассационной жалобе, о том, что все иные заинтересованные органы (в том числе и ответчик) получили данную информацию до 29.06.2007 (в жалобе указано 29.06.2008, по видимому, допущена опечатка) является предположительным, не подтвержденным материалами дела.

Довод Общества о том, что файл, содержащий сведения об изменении места нахождения юридического лица направлен инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска во внебюджетные фонды, в том числе в Пенсионный фонд Ленинского района г. Новосибирска 29.06.2007 (в решении суда указано 29.07.2007), был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку, как правильно указал суд, указанная информация, содержащаяся в отправленном инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска файле (л.д. 66), на который ссылается Общество, не подтверждает факт получения заинтересованным лицом переданной информации именно 29.06.2007, а также не гарантирует того, что указанный файл несет информацию о смене места нахождения Общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска срок регистрации Общества в качестве страхователя не нарушен, а заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения закона или иного нормативного акта действиями (бездействием) именно должностных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска, к которому предъявлены требования по настоящему спору, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод Общества о том, что суд в нарушение требований статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на ООО "РегионХозТорг" обязанность доказывания обстоятельств, кассационная инстанция считает необоснованным.

Действительно, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Однако в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что Общество в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождено от доказывания обстоятельств (относительно несвоевременной постановки на учет), на которые оно ссылается в качестве оснований удовлетворения своих требований, кассационная инстанция не усматривает нарушений судом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о том, что суд в нарушение требований арбитражного процессуального законодательства не привлек к участию в деле Отделение Пенсионного фонда по Новосибирской области, кассационная инстанция как основание к отмене решения суда также отклоняет.

Как следует из материалов дела, Обществом заявлялось в суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле Отделения Пенсионного фонда по Новосибирской области в качестве третьего лица, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 107 том 1). Данное ходатайство было отклонено. При этом суд исходил из предмета и оснований заявленных требований и того, что Отделение Пенсионного фонда по Новосибирской области является самостоятельным юридическим лицом, к которому Общество может обратиться с соответствующим заявлением.

Учитывая, что по настоящему делу Общество обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителем не уточнялись, кассационная инстанция считает, что не привлечение судом Отделения Пенсионного фонда по Новосибирской области в качестве третьего лица не повлияли на его выводы, касающиеся действий должностных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска.

Довод Общества о нарушении судом статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом удовлетворения ходатайства об отложении дела и предоставления времени для представления в материалы дела договоров с различными юридическими лицами в подтверждение нарушения его прав и законных интересов, кассационная инстанция не принимает как основание к отмене судебного акта, исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными по заявлению заинтересованного лица при одновременном наличии двух условий: если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что должностными лицами Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска не нарушен срок, необходимый для регистрации Общества в качестве страхователя, следовательно, одно из условий признания бездействия должностных лиц незаконным отсутствует.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия должностных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска, поэтому отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не повлек принятия неправильного решения, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

Кроме того, суд первой инстанции, рассмотрев все заявленные Обществом ходатайства, пришел к выводу о том, что Общество, заявляя различные ходатайства, необоснованно затягивает рассмотрение дела. Данный вывод суда в кассационной жалобе не опровергается. В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая, что определением кассационной инстанции от 11.09.2008 ООО "РегионХозТорг" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "РегионХозТорг" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы в пользу федерального бюджета.

Исполнительный лист в силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13912/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионХозТорг" (630078, г. Новосибирск, ул. Титова, 4) государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.