Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2008 г. N Ф04-5716/2008(11765-А27-23) Суд признал недействительным предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате исполнения договора оказано негативное влияние на рынок реализации молочной продукции, повлекшее ограничение, ущемление, устранение конкуренции на рынке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 октября 2008 г. N Ф04-5716/2008(11765-А27-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЮниМилк" (далее - ООО "ЮниМилк", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Управление, антимонопольный орган), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "КОРА-ТК" (далее - ООО "КОРА-ТК") о признании недействительным решения от 12.11.2007 по делу N 53/А-11-2007 и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 12.11.2007 N 1.

Решением от 14.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 26.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено в части взыскания государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, так как считает, что при принятии решения арбитражные суды неправильно применили нормы материального права, а именно:

- применены не подлежащие применению нормы статей 11, 12, 13, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции);

- неверно истолкованы и применены правила Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 N 5, Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного приказом ФАС России от 25.04.2006 N 108.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании проведения контрольных мероприятий по проверке соблюдения требований антимонопольного законодательства на рынке молочной продукции Управлением принято решение от 12.11.2007, которым ООО "ЮниМилк" в лице филиала "ЮниМилк-Кемерово" и ООО "КОРА-ТК" признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Решение антимонопольного органа мотивировано тем, что пункт 1.1 дополнительного Соглашения от 01.07.2006 N 1 к договору поставки от 01.07.2006, заключенного между Обществом (поставщик) и ООО "КОРА-ТК" (покупатель) может привести к нарушению требования антимонопольного законодательств и к ограничению конкуренции.

Предписанием от 12.11.2007 N 1 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства Обществу и ООО "КОРА-ТК" предписано в срок до 14.12.2007 устранить выше указанное нарушение, выразившееся в заключении дополнительного Соглашения от 01.07.2006 N 1 к договору поставки от 01.07.2006.

Несогласие с принятым решением и предписанием Управления послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Управление не доказало каким образом положения Соглашения от 01.07.2006 N 1 ограничивают конкуренцию на рынке молочной продукции, на каком товарном рынке совершены названные действия, каким образом Соглашение негативного влияет на рынок молочной продукции, влечет ограничение, ущемление и устранение конкуренции, создает преимущество Общества для реализации его молочной продукции через сеть магазинов ООО "КОРА-ТК" по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими производство и реализацию молочной продукции.

Судами обеих инстанций не выявлена направленность действий Общества и ООО "КОРА-ТК" на устранение с рынка конкурентов компании и создание препятствий для доступа на рынок молочной продукции другим хозяйствующим субъектам. Кроме того, спорное соглашение является допустимым в рамках Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

В соответствии с частью 2 указанной статьи установлено, что запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Материалами дела установлено, что согласно условиям договора поставки от 01.07.2006 Общество обязуется поставлять, а ООО "КОРА-ТК" принимать и оплачивать молочную продукцию и другие товары (пункт 1.1). Поставка товара должна осуществляться по отпускным ценам поставщика, действующим на дату поставки товара (пункт 3.1). Покупатель обязуется по всей своей розничной сети учитывать рекомендации поставщика относительно уровня цен, поддерживать выкладку продукции согласно стандартам поставщика в соответствии с утвержденными планограммами силами собственных работников (пункт 7.2).

К договору поставки от 01.07.2006 поставщик и покупатель заключили дополнительное Соглашение от 01.07.2006 N 1, согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого покупатель обязуется: предоставить для размещения продукции холдинга Общества на торговом оборудовании ООО "КОРА-ТК" не менее 25% полочного пространства от молочной витрины, под полный ассортимент продукции, поставляемой поставщиком, согласно спецификации, утверждаемой сторонами. Спецификация включает в себя определенное количество артикулов с учетом новых позиций. Стороны договорились о том, что на период замещения локальных брендов федеральными количество взаимозаменяемых артикулов увеличивается. Продукция располагается единым блоком поставщика, первой по ходу основного движения покупателя и должна быть выделена стопперами. Учитывать рекомендованную розничную цену, указываемую поставщиком в спецификации. Осуществлять согласование спецификации ассортимента продукции, размера полочного пространства, планограмм дополнительно письменно в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления от поставщика

Материалами дела установлено, что положения Соглашения от 01.07.2006 N 1 на практике не применялись.

Управление, в нарушении пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств, свидетельствующих о том каким образом положения Соглашения от 01.07.2006 N 1 ограничивают (или могут ограничить) конкуренцию на товарном рынке.

Установив, что Управлением не представлены доказательства того, что в результате исполнения договора поставки от 01.07.2006 и дополнительного Соглашения N 1 к указанному договору оказано негативное влияние на рынок реализации молочной продукции, повлекшее ограничение, ущемление, устранение конкуренции на рынке молочной продукции, суды обеих инстанций правомерно признали недействительным оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа.

Кроме того, кассационная инстанция соглашается с выводом арбитражных судов обеих инстанций о том, что Управлением, с целью установления факта нарушения антимонопольного законодательства, не была проведена оценка конкурентной среды и не установлено доминирующее положение хозяйствующего субъекта в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 17.01.2007 N 5.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-51/2008(07АП-2553/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.