Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2008 г. N Ф04-6003/2008(12803-А27-23) Суд признал незаконным отказ в приватизации земельного участка, поскольку установлено, что заявитель является единственным собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном участке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2008 г. N Ф04-6003/2008(12803-А27-23)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Система Чибис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет), при участии третьего лица - администрации Кемеровской области (далее - Администрация) об отказе в приватизации земельного участка, оформленного письмом от 25.06.2007 N 3-6-06/631, площадью 61 894,18 кв.м с кадастровым номером 42:24:0201003:0153, расположенного по адресу г. Кемерово, ул. Тухачевского, 100.

В связи с реорганизацией в форме преобразования закрытого акционерного общества "Система Чибис" на общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя.

Решением от 31.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение, так как считает их незаконными и необоснованными.

Комитет заявляет, что на момент принятия решения об отказе Обществу в приватизации земельного участка право собственности существовало у Г. на объект недвижимости, и в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации он имел исключительное право на приватизацию, и в Комитет должно было быть подано совместное заявление Общества и Г. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку - в проекте границ внутренних проездов не было. Отказ Комитета предоставить земельный участок в собственность Обществу соответствует статье 15 и пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило ее доводы.

Администрацией отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Комитет с заявлением от 11.01.2007 N 16, от 11.04.2007 N 113 о приватизации земельного участка площадью 61 894,18 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0201003:0153, расположенного по адресу г. Кемерово, ул. Тухачевского, 100.

Письмом от 25.06.2007 N 3-6-06/631 в приватизации указанного земельного участка Обществу было отказано.

Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из того, что в материалах дела есть подтверждение намерения установить сервитут на месте общего пользования (проезда) между пользователями соседними земельными участками при выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:0153, расположенного по адресу г. Кемерово, ул. Тухачевского, 100, что с учетом пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов юридических и физических лиц.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Вопросы планировки территории регулируются главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На основании пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется, а подготовка землеустроительной документации осуществляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством. При этом обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В материалах дела есть дополнительно представленные доказательства о намерении установить сервитут на месте общего проезда - договоры от 23.01.2008 и от 29.02.2008 с пользователями соседними земельными участками: ООО "Мечта-НК", Д.В.А., Д.О.Н., Т.М.И., Т.Т.Н., Ш., ООО "Сакура 2000", ООО "Синержи", ООО "Лидер-Маркет", М., ООО "ТК Потенциал Сибири".

Вышеуказанными юридическими и физическими лицами согласован проект границ испрашиваемого заявителем земельного участка с условием установления сервитута на месте общего пользования.

Что же касается обязательности совместного обращения с владельцем объекта, подлежащего сносу, то для заявителя в этом нет необходимости, так как, утверждая проект границ, Администрация располагала сведениями о том, что указанный объект является металлическим ангаром и представляет собой временное сооружение, право собственности на которое прекращено с 12.07.2007.

Таким образом, установив, что Общество является единственным собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, сервитут на месте общего пользования установлен, обе судебные инстанции правомерно признали недействительным отказ Комитета в приватизации спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за кассационное обжалование относятся на Комитет.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины за кассационное обжалование выдается арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4626/2007(07АП-2832/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за кассационную жалобу.

Выдать Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченной по платежному поручению от 09.09.2008 N 1167.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.