Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2008 г. N Ф04-6294/2008(13575-А27-12) Признавая недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства, суд исходил из того, что до направления исполнительного листа в службу судебных приставов он должен был быть предъявлен к исполнению в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета органа местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2008 г. N Ф04-6294/2008(13575-А27-12)
(извлечение)

Администрация г. Юрги Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области М. о признании незаконным постановления от 11.04.2007 о возбуждении исполнительного производства.

Требование мотивировано нарушением судебным приставом-исполнителем норм Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997) и норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области заявление администрации г. Юрги удовлетворено как обоснованное.

Постановлением от 21.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено вследствие нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, и дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

При этом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Опытное конструкторское бюро "Факел" (далее - ФГУП "Опытное конструкторское бюро "Факел").

Постановлением от 04.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда постановление от 11.04.2007 судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

Обжалуя постановление апелляционного суда, ФГУП "Опытное конструкторское бюро "Факел" просит в кассационной жалобе его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя жалобы, администрацией г. Юрги пропущен срок для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Заявитель также полагает, что данное постановление соответствует Закону об исполнительном производстве от 21.07.1997.

Отзывы на кассационную жалобу участвующие в деле лица не представили.

Администрация г. Юрги, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области М., ФГУП "Опытное конструкторское бюро "Факел" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 11.04.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1470/2003-2 с администрации г. Юрги в пользу дочернего федерального государственного унитарного предприятия "Факел-Теплоэнерго" ФГУП "Опытное конструкторское бюро "Факел" было взыскано 2233628 руб. 64 коп. задолженности и пеней.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа N 00121092 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области М. возбуждено исполнительное производство N 33/4260/114/7/2007 (постановление от 11.04.2007).

Считая оспариваемое постановление незаконным, администрация г. Юрги обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 1 Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997 порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 5 названного Закона в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться не только службой судебных приставов, но и другими органами, организациями, должностными лицами, гражданами.

Из норм пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учёта операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на бюджетные средства по денежным обязательствам бюджетных учреждений, может быть принят судебным приставом-исполнителем к исполнению только в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счёт средств соответствующего бюджета в течение установленного трёхмесячного срока.

Учитывая данные требования законодательства, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возбуждения исполнительного производства по принудительному взысканию денежных средств с администрации г. Юрги.

Более того, ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель, ни должник не представили доказательств того, что до направления исполнительного листа N 00121092 в службу судебных приставов исполнительный лист предъявлялся к исполнению в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета администрации г. Юрги и не был им исполнен.

Таким образом, применив положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно признал незаконным постановление от 11.07.2007 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области М. о возбуждении исполнительного производства N 33/4260/114/7/2007.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске администрацией г. Юрги срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку рассмотрение судом данного заявления по существу свидетельствует о восстановлении судом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Поскольку заявления об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, уплаченная заявителем по платежному поручению от 28.08.2008 N 01888 государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. возвращается ФГУП "Опытное конструкторское бюро "Факел".

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 04.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1027/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ФГУП "Опытное конструкторское бюро "Факел" справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.