Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2008 г. N Ф04-6482/2008(14626-А03-4) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды, суд исходил из того, что действия истца по перерасчёту арендной платы на основании изменённых базовых ставок не являются изменением условий договора, а представляют собой исполнение пункта договора, предусматривающего возможность изменения арендной платы в соответствии с решениями органа местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 октября 2008 г. N Ф04-6482/2008(14626-А03-4)
(извлечение)

Управление обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Медиа-Групп" о взыскании 10 311 рублей 38 копеек, из которых: 10 082 рубля 82 копейки - задолженность за период с 10.08.2007 по 17.12.2007, 228 рублей 56 копеек - пени за просрочку платежей за период с 11.01.2007 по 17.12.2007.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате договора аренды земли от 15.11.2006 N 906.

Решением арбитражного суда от 26.05.2008 (судья Ж.) в удовлетворении иска отказано за необоснованностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2008 решение отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ООО "Медиа-Групп" в доход бюджета муниципального образования город Бийск задолженности по арендной плате в размере 10 082 рублей 82 копеек и пени в размере 228 рублей 56 копеек, всего 10 311 рублей 38 копеек.

В кассационной жалобе ООО "Медиа-Групп" просит постановление отменить, а решение оставить в силе.

Заявитель полагает, что после принятия решения органа местного самоуправления об изменении ставки арендной платы у истца не возникло новой обязанности пересчитывать размер годовой арендной платы и изменять ежемесячные платежи. Считает незаконным перерасчёт арендной платы за период с 10.08.2007 по 17.12.2007 по новым ставкам и начисление на эту сумму неустойки.

По его мнению, в данном случае арендодатель злоупотребил правом, которое в соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите.

Указывает, что истцом не соблюдён претензионный порядок разрешения споров, предусмотренный в договоре.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска" (арендодатель, правопредшественник истца) и ООО "Медиа-Групп" (арендатор) заключили договор от 15.11.2006 N 906. По условиям этого договора арендодатель обязался сдать, а арендатор - принять в пользование на условиях аренды для размещения рекламной установки земельный участок с кадастровым N 22:65:014201:0007, площадью 18,07 кв. м., расположенный южнее АЗС "21 век" в городе Бийске, сроком до 26.10.2011 и ежемесячно перечислять арендную плату не позднее 10-го числа, месяца следующего за отчётным.

Стороны определили, что расчёт арендной платы производится арендодателем с учётом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

В пункте 2.4 договора предусмотрена возможность одностороннего изменения арендодателем величины ставки арендной платы на основании решений органов государственной власти, субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Договор аренды зарегистрирован 17.10.2007 в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с вынесением Думой города Бийска решения от 21.06.2007 N 883 был изменён размер арендной платы.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей со стороны арендодателя послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, счёл, что ответчик вносил арендные платежи в срок и оснований для взыскания долга и пени не имеется.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что действия истца по перерасчёту арендной платы на основании изменённых базовых ставок арендной платы и поправочных коэффициентов не являются изменением условий договора о размере арендной платы, а представляют собой исполнение пункта 2.4. договора, предусматривающего возможность изменения арендной платы в соответствии с решениями органа местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Суд апелляционной инстанции с учётом положений частей 1, 3 указанной статьи, условий договора аренды и решения Думы города Бийска от 21.06.2007 N 883 "О внесении дополнений в решение Думы города от 21.10.2005 N 96 "О положении "Об арендной плате за землю на территории муниципального образования "Город Бийск" сделал правильный вывод об изменении в порядке, предусмотренном договором, ставки арендной платы за землю и взыскал имеющуюся задолженность по арендной плате за период с 10.08.2007 по 17.12.2007, а также неустойку в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу N А03-2719/2008-13 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.