Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2008 г. N Ф04-6282/2008(13526-А03-25) Суд признал недействительным решение о доначислении ГДС, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2008 г. N Ф04-6282/2008(13526-А03-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Орион" (далее - ООО "ТК Орион") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - налоговый орган) от 26.11.2007 N 902/11/734 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль и соответствующих пеней.

Решением арбитражного суда от 17.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2008, заявленные требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе налоговый орган и представитель инспекции в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что доначисление налогов, штрафных санкций и пеней произведено обоснованно, в связи с исключением из расходов и непринятием налоговых вычетов по счетам-фактурам от ООО "Лидер" на поставку ООО "ТК Орион" горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ); ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих реальность поступления и оприходования товара; считает, что налогоплательщиком при выборе контрагента не было проявлено должной осмотрительности.

ООО "ТК Орион" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "ТК Орион" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 02.02.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт проверки от 21.09.2007 N 902/11/734 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 26.11.2007 N 902/11/734 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению обществу доначислены за 2004 год налог на прибыль в сумме 229 841,05 руб., НДС в сумме 200 878 руб., соответствующие суммы пеней и штрафных санкций.

Основанием к принятию решения послужили выводы налогового органа об исключении из расходов и непринятии налоговых вычетов по счетам-фактурам от ООО "Лидер" на поставку ООО "ТК Орион" ГСМ по причине того, что ООО "Лидер" является проблемным налогоплательщиком, не представляющим отчетность с 2005 года, общество зарегистрировано по утерянному паспорту Ш., счета-фактуры подписаны от имени общества неуполномоченным лицом; ООО "ТК Орион" не представлены товарно-сопроводительные накладные и акты о приемке товаров.

Не согласившись с выводами инспекции, ООО "ТК Орион" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды обеих инстанций, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты, указав на недоказанность налоговым органом недобросовестности общества и наличия в его действиях умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных в деятельности, облагаемой НДС.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Документами, на основании которых налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты, с учетом положений статей 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации являются счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями Кодекса, а также платежные документы, подтверждающие оплату поставщику стоимости поставленного товара и НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что все условия, предусмотренные указанными выше нормами для получения права на вычет по НДС, а также уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на суммы понесенных расходов, ООО "ТК Орион" были выполнены, соответствующие документы представлены, тогда как налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих факт несения налогоплательщиком реальных расходов и недостоверности сведений, содержащихся в первичных учетных документах.

Так, для проверки подтверждения понесенных затрат обществом были представлены соответствующие счета-фактуры на приобретение бензина и дизтоплива у ООО "Лидер", договор купли-продажи от 05.05.2004. Оплата полученных ГСМ производилась векселями. Соглашения о передаче векселей инспекции были представлены.

Кроме того, в решении самого налогового органа указано, что ООО "Лидер" является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Факт непредставления налоговой отчетности отмечен только с 2005 года, тогда как ООО "ТК Орион" предъявило в расходы документы за 2004 год, когда ООО "Лидер" вело хозяйственную деятельность. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Также, как правомерно отмечено судами, инспекцией не представлено убедительных доказательств того, что ООО "ТК Орион" на момент возникновения взаимоотношений с указанным контрагентом знало или должно было знать, что данный поставщик окажется недобросовестным налогоплательщиком, что первичные документы от имени данной организации подписаны неуполномоченным лицом. В свою очередь экспертиза на соответствие подписей в порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не проводилась.

Доводы инспекции со ссылкой на объяснение руководителя ООО "Лидер" Ш. о том, что он не являлся руководителем общества, обоснованно отклонены судами, поскольку доказательств потери паспорта и обращения в компетентные органы по данному поводу в материалы дела не представлено, о факте утери паспорта известно только со слов Ш.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Исходя из положений статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Правомерно принимая во внимание положения пункта 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, в силу которого факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, тогда как последняя может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, арбитражные суды обоснованно указали, что налоговый орган не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тот факт, что ООО "ТК Орион" на момент заключения договора с контрагентом знало или должно было знать о том, что последний окажется недобросовестным.

Также изложенные в решении налогового органа все факты, касающиеся деятельности поставщика, могут свидетельствовать о недобросовестности самого поставщика, но не ООО "ТК Орион", тогда как налогоплательщики самостоятельно несут ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуются своими правами.

Судами правомерно отмечено, что налоговое законодательство не возлагает обязанность на налогоплательщиков по проверке достоверности сведений, указанных в документах, составленных их контрагентами, в свою очередь, возлагая такую обязанность в силу статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы. Юридическое лицо, как субъект гражданского права, в отношениях со своими контрагентами, руководствуется презумпцией добросовестности и разумности участников гражданского оборота.

Доводы инспекции об отсутствии документов, подтверждающих реальность поступления и оприходования товара также были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах обеих инстанций, в связи с чем правомерно отклонены, поскольку противоречат материалам дела.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учетов выводов суда относительно обстоятельств дела и направлены на их полную переоценку, тогда как выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при полном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

В порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А03-13992/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.