Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2008 г. N Ф04-6452/2008(14527-А70-38) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, возникших в связи с просрочкой возврата денежных средств, перечисленных в качестве задатка за участие в торгах, поскольку установлено, что истец, выигравший торги, уклонился от подписания договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2008 г. N Ф04-6452/2008(14527-А70-38)
(извлечение)

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к предпринимателю Ш. о взыскании убытков в связи с просрочкой возврата ей денежных средств, перечисленных в качестве задатка за участие в торгах, в сумме 25000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1527 руб.

В правовое обоснование указан пункт 5 статьи 448, пункт 5 статьи 453, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 10.07.2008 (судья П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласна Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс", считает, что он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, составление победителем торгов протокола разногласий к договору, заключенному в результате торгов, не влечет возникновение права организатора торгов на удержание задатка, уплаченного победителем торгов.

Полагает, что задаток возвращается победителю торгов до ликвидации предприятия-банкрота сразу после продажи спорного имущества.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 08.09.2007 конкурсным управляющим ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" Ш. были проведены торги, победителем которых, в части дебиторской задолженности должника (лот N 4), признана Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс".

В этот же день победитель торгов и конкурсный управляющий подписали протокол.

До проведения торгов организацией платежным поручением от 05.09.2007 N 402 был перечислен задаток в сумме 25000 руб.

Конкурсный управляющий Ш. направил Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" договор купли-продажи, который подписан организацией с протоколом разногласий.

Полагая, что подписание договора с протоколом разногласий является уклонением победителя торгов от подписания договора и отказом от его заключения по итогам торгов, конкурсный управляющий письмом от 22.10.2007 предложил организации акцептовать первоначальную оферту (подписать договор купли-продажи) в течение 5 дней.

Воронежской региональной общественной организацией инвалидов "Импульс" договор по итогам торгов подписан не был. Уплаченный организацией задаток конкурсным управляющим не возвращен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения организации в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 140 Закона о банкротстве торги являются одним из путей заключения договора. Торг позволяет выявить победителя - лицо, с которым продавец обязан заключить договор.

Акцепт оферты участника торгов происходит в момент подписания протокола организатором и победителем торгов (пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Таким образом, заключение договора на торгах и правовые последствия определения победителей торгов, подписания с ним протокола о результатах торгов исключают возможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий договора.

Следовательно, правовых оснований для возвращении задатка Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" у конкурсного управляющего не имелось.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что для взыскания убытков в соответствии с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие нарушенного права истца, повлекшее причинение ему убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между этими составляющими, а также вину ответчика.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" не представила суду доказательства в подтверждение обоснованности заявленных убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и выводы суда не опровергают.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 10.07.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2073/2008 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.07.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2073/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.