Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2008 г. N Ф04-6016/2008(12826-А03-25) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения о доначислении налогов суду необходимо дать оценку доводам заявителя о том, что в акте выездной налоговой проверки не указан перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налогового контроля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2008 г. N Ф04-6016/2008(12826-А03-25)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2009 г. N Ф04-6016/2008(8895-А03-25)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 г.

Индивидуальный предприниматель Ш. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным частично решения N РА-11-46 от 07.11.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе предприниматель Ш. просит решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель налогового органа просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.10.2008 до 9 час.00 мин., о чем стороны извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что обжалуемый предпринимателем судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Ш. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога (далее - НДФЛ, НДС, ЕСН) за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула установлены нарушения предпринимателем пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 221, подпункта 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неправомерном применении налоговых вычетов по НДС и неправомерном завышении профессиональных налоговых вычетов по счетам-фактурам поставщиков ООО "ТРЭК" и ООО "Сибтехноснаб".

По результатам указанной проверки налоговым органом принято решение от 07.11.2007 N РА-11-46, (с учетом изменения решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 14.08.2008) о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 10349,88 руб. за неуплату названных налогов, начислены суммы пеней за неисполнение обязанности по уплате названных налогов в сумме 15859,32 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 54978,15 руб.

Основанием для доначисления указанных налогов послужили выводы налогового органа о том, что по результатам встречных проверок установлено, что поставщики контрагенты предпринимателя ООО "Трэк" и ООО "Сибтехноснаб" в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрированы, на налоговом учете не состоят, указанные идентификационные номера (ИНН) не присваивались.

Не согласившись частично с указанным решением налогового органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд признал обоснованными выводы налогового органа, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, при этом указал, что уплата предпринимателем сумм НДС своим поставщикам, в данном случае, по мнению суда, выступающим от их имени - физическим лицам, не дает ему права, даже при реально подтвержденных затратах, на возмещение из бюджета НДС, поскольку физические лица не являются плательщиками НДС. Суд исходил из того, что спорные счета-фактуры, оформленные с нарушением законодательства, не могут быть приняты также в обоснование подтверждения реальности произведенных затрат при исчислении НДФЛ и ЕСН.

Вместе с тем, арбитражным судом не учтено следующее.

Согласно статьям 210, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы предпринимателя, уменьшенные на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичным образом объектом налогообложения по ЕСН для предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Частью 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщикам, не подтвердившим свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, предоставляется профессиональный налоговый вычет в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, арбитражный суд исходил из того, что поскольку отсутствуют сведения о государственной регистрации контрагентов предпринимателя ООО "Трэк" и ООО "Сибтехноснаб" и указанные ИНН недействительны, то в данном случае стороной по фактически осуществленной сделке является не юридическое лицо, а выступавшее от его имени физическое лицо.

В связи с этим арбитражный суд пришел к выводу, что спорные счета-фактуры, предъявленные указанными контрагентами и оформленные с нарушением законодательства, не могут быть приняты в обоснование подтверждения реальности произведенных затрат и при исчислении НДФЛ и ЕСН.

Однако в отличие от положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации нормы налогового законодательства, регулирующие исчисление НДФЛ и ЕСН (главы 23, 24 Налогового кодекса Российской Федерации), не предусматривают счет-фактуру в качестве документа, служащего основанием для применения вычета по налогу или отнесения сумм к расходам.

Таким образом, недостатки в оформлении счетов - фактур не могут являться достаточным основанием для доначисления НДФЛ и ЕСН.

В то же время арбитражным судом не установлен факт отсутствия реальных хозяйственных операций и, соответственно, реальных затрат.

Более того, судом отражено в судебном акте о фактическом осуществлении сделки, что при отсутствии выводов суда о том, была ли проявлена предпринимателем должная осмотрительность и было ли ему известно о нарушениях в отношении его контрагентов, не может быть признано достаточным для признания обоснованности отказа в применении вычета по НДФЛ и в принятии расходов по ЕСН.

Принимая решение по делу, арбитражный суд, в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил и не дал оценку доводам предпринимателя, изложенным в дополнении к заявлению о признании недействительным решения налогового органа от 04.02.2008 (л.д. 29-30, том 2) о том, что, в нарушение пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в акте выездной налоговой проверки не указан перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налогового контроля; счета - фактуры от контрагентов ООО "Трэк" ИНН 5501049818 и ООО "Сибтехноснаб" ИНН 5441741794, по которым произведено доначисление указанных выше налогов, предпринимателем не представлялись, поскольку предприниматель отрицает совершение хозяйственных операций с указанными юридическими лицами.

Представленные налоговым органом в материалы настоящего дела счета - фактуры ООО "Трэк" и ООО "Сибтехноснаб", как указывает предприниматель, не имеют отношения к его деятельности и не заверены в установленном порядке, в то время как все остальные документы, которые были представлены в ходе проверки, в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, предпринимателем были заверены в установленном порядке.

Оспаривая решение налогового органа, предприниматель также ссылалась на отсутствие в нем сведений об учетной политике предпринимателя в спорном периоде, которая определялась по оплате, в связи с чем выводы налогового органа о доначислении налогов только на основании счетов-фактур без учета платежных документов считает неправомерными. Однако оценка данным доводам судом также не дана.

Таким образом, арбитражный суд, принимая обжалуемый судебный акт, не исследовал материалы дела в совокупности с фактическими его обстоятельствами, и не дал им всестороннюю и полную оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, решение арбитражного суда в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение этого же суда для исследования материалов дела на предмет подтверждения понесенных предпринимателем расходов при осуществлении деятельности, проверки правильности расчета инспекцией доначисленных налогов, соответствующих пеней и штрафов.

При принятии судебного акта суду также необходимо в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о судебных расходах, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2008 по делу N А03-1005/2008-31 в части отказа в признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула N РА-11-46 от 07.11.2007 по доначислению налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пени и штрафа по операциям с контрагентами ООО "ТЭК" и ООО "Сибтехноснаб" отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение этого же суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.