Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2008 г. N Ф04-5811/2008(12226-А81-24) Суд удовлетворил требование по делу о взыскании задолженности, поскольку установлено, что в рамках договора подряда заказчик перечислил ответчику аванс, а ответчик запланированные работы в полном объеме не выполнил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2008 г. N Ф04-5811/2008(12226-А81-24)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Стройтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ОАО "Северстроймонтаж", с учетом уточнения, о взыскании 400000,00 рублей аванса, 2161016 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 16060228 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ОАО "Северстроймонтаж" по договору подряда, расторжением договора и обоснованы нормами статей 309, 310, 702-729, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.11.2007 (судья К.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2008 (судьи Л., З., Г.), исковые требования удовлетворены, в пользу ОАО "Стройтрансгаз" с ОАО "Северстроймонтаж" взыскано 40000000 рублей аванса, 2161016 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 3000000 рублей неустойки, размер которой снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С решением и постановлением апелляционной инстанции не согласился ответчик - ОАО "Северстроймонтаж", в кассационной жалобе просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судами не применена статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заказчика отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально выполненной работе. Судами не исключены из суммы аванса израсходованные ответчиком средства на выполнение работ в сумме 17310912 рублей 83 копеек.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал. Считает, что условия договора не выполнены по вине ОАО "Стройтрансгаз".

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО "Северстроймонтаж", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 16.10.2006 между ОАО "Стройтрансгаз" (истец, генподрядчик) и ОАО "Северстроймонтаж" (ответчик, субподрядчик) был заключен договор подряда N ВК-144/06, согласно условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству объекта: магистральный нефтепровод "Банкирское месторождение", а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Договором предусмотрено перечисление аванса в размере 40000000 рублей до начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При рассмотрении дела суды установили, что ОАО "Стройтрансгаз" в качестве предоплаты перечислено ОАО "Северстроймонтаж" 40000000 рублей.

Невыполнение субподрядчиком работ по договору явилось основанием для обращения заказчика с иском о взыскании перечисленной во исполнение договора суммы.

Согласно положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из указанной нормы права, оплате подлежат работы, предусмотренные договором, при предоставлении доказательств выполнения их подрядчиком и приёмки заказчиком.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что ОАО "Северстроймонтаж" не доказало факт выполнения работ по договору от 16.10.2006 N ВК-144/06. При этом суд установил, что договор между сторонами расторгнут, и денежные средства подлежат возврату" генподрядчику, поскольку в договоре предусмотрен возврат аванса в случае неисполнения обязательств по договору субподряда и уплата процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав - представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для освобождения субподрядчика от ответственности за невыполнение договорных обязательств.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Подлежат отклонению доводы заявителя о неприменении статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключении из суммы аванса 17310912 рублей 83 копеек, поскольку указанные доводы были исследованы судами первой и апелляционной инстанции. Суды посчитали, что ответчик не доказал выполнение работ на вышеназванную сумму. Кроме того, вина генподрядчика в невыполнении договорных обязательств не доказана.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу N А81-3410/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северстроймонтаж" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.