Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2008 г. N Ф04-5636/2008(11583-А27-42) Удовлетворяя требование по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд исходил из недоказанности налоговым органом факта отсутствия реальных операций по приобретению истцом товаров (работ, услуг) у поставщиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2008 г. N Ф04-5636/2008(11583-А27-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Разрез КорчакольскиЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявление к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 37 от 28.12.2007.

Решение от 20.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные обществом требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2366823 руб. и соответствующих ему пеней, налоговых санкций в размере 468730 руб. 60 коп.; доначисления налога на прибыль в сумме 875795 руб., соответствующих ему пеней в сумме 245410,25 руб., налоговых санкций в размере 175159 руб. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 06.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Налоговый орган считает, что арбитражным судом дана неправильная оценка представленным налоговым органом доказательствам, которыми подтверждается заключение обществом мнимых сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды. По результатам почерковедческой экспертизы подписей установлено подписание документов от имени поставщиков общества неуполномоченными лицами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон по спору в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Суд кассационной инстанции, соответствии с требованиями ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Разрез Корчакольский" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 12.08.2003 по 30.09.2006 и налога на прибыль за период с 12.08.2003 по 31.12.2005, налоговым органом вынесено решение от N 37 от 28.12.2007 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению обществу начислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и соответствующие им пени, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано неправомерным уменьшением обществом доходов при исчислении налога на прибыль на расходы по оплате поставленных товаров (работ, услуг) поставщиками: ООО "Гормашсервис", ООО "Фобус", ООО "Арсенал Комплекс", ООО "ЛКМ Сервис-Плюс", ООО "Статус", ООО "Техно-Транс", ООО "СибтрансоЙл", ООО "Торгпроект", ООО ПКФ "Огнеупор", ООО Сиб-СТВ", а также неправомерным применением вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам вышеуказанных поставщиков; наличием недостоверных сведений в актах выполненных работ, товарных накладных, счетах - фактурах; составление счетов - фактур с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: I) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Арбитражным судом рассмотрены представленные налоговым органом в материалы дела доказательства: договора поставки, товарные накладные, счета -фактуры, объяснения руководителей поставщиков, результаты экспертизы подписей руководителей поставщиков в договорах поставки и счетах - фактурах.

На основании вышеуказанных доказательств арбитражным судом сделан вывод о не недоказанности налоговым органом факта подписания счетов - фактур ООО "Гормашсервис", ООО "Фобус", ООО "Арсенал Комплекс", ООО "ЛКМ Сервис-Плюс", ООО "Статус", ООО "Техно-Транс", ООО "Сибтрансойл", ООО "Торгпроект", ООО ПКФ "Огнеупор", ООО Сиб-СТВ" неуполномоченными лицами.

Для проведения экспертизы подписей руководителей поставщиков в договорах поставки и счетах - фактурах налоговым органом эксперту были представлены в качестве образцов подписи руководителей в заявлениях о замене паспорта (форма N Ш). В указанных заявлениях о замене паспорта подписи руководителей поставщиков не заверены нотариально. Свободные образцы подписей у руководителей поставщиков в ходе проведения экспертизы не отбирались.

Исследовав заключения эксперта, учитывая, что для сравнения подписей представлены документы, подписи руководителей поставщиков в которых не заверены нотариально, свободные образцы подписей не отбирались, арбитражным судом сделан правомерный вывод о недостаточности представленных налоговым органом доказательств для установления факта подписания первичных бухгалтерских документов поставщиков неуполномоченными лицами.

Налоговой орган в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право обеспечить представление эксперту руководителями поставщиков свободных образцов подписей для проведения почерковедческой экспертизы в ходе выездной налоговой проверки.

Арбитражным судом исследован вопрос о наличии реальных операций по приобретению товаров (работ, услуг) обществом у поставщиков ООО "Гормащсервис", ООО "Фобус", ООО "Арсенал Комплекс", ООО "ЛКМ Сервис-Плюс", ООО "Статус", ООО "Техно-Транс", ООО "Сибтрансойл", ООО "Торгпроект", ООО ПКФ "Огнеупор", ООО Сиб-СТВ".

Учитывая наличие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих приобретение обществом товаров (работ, услуг), оплату за приобретенный обществом товар (работы, услуги) путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков, арбитражным судом сделан вывод о недоказанности налоговым органом факта отсутствия реальных операций по приобретению обществом; товаров (работ, услуг) у вышеуказанных поставщиков.

На основании норм статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о правомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость и правомерном включении в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль затрат по оплате товаров (работ, услуг) поставщикам: ООО "Гормашсервнс", ООО "Фобус", ООО "Арсенал Комплекс", ООО "ЛКМ Сервис-Плюс", ООО "Статус", ООО "Техно-Транс", ООО "Сибтрансойл", ООО "Торгпроект", ООО ПКФ "Огнеупор", ООО Сиб-СТВ".

Арбитражным судом исследованы в полном объеме представленные сторонами по спору доказательства. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела.

Арбитражным судом правильно применены норма материального права, оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 20.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1465/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.