Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2008 г. N Ф04-6031/2008(12852-А67-41) Удовлетворяя требование по делу о признании недействительным решения налогового органа о взыскании НДС, суд исходил из того, что факт представления заявителем пакета документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров на экспорт по истечении 180 дней не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2008 г. N Ф04-6031/2008(12852-А67-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Парус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, Инспекция) от 01.02.2008 N 66 в части пунктов 2, 3, 4 его резолютивной части.

Решением от 16.04.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Судебные инстанции нарушили положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов судебных инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией бала проведена камеральная проверка представленной 20.09.2007 Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за август 2007 года по экспортным операциям.

С декларацией были представлены документы в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что не отрицается налоговым органом.

В период проверки, 21.11.2007 Обществом были представлены в налоговый орган корректирующие декларации за февраль, март и апрель 2007 года, в которых было осуществлено налогообложение указанных операций по налоговой ставке 18 процентов и исчислен НДС, поскольку полный пакет подтверждающих документов, предусмотренный пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, был собран и представлен в сентябре 2007 года по истечении 180 дневного срока, установленного пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

20 декабря 2007 года Инспекцией в адрес Общества направлено извещение N 24364 "О принятом налоговым органом решении о зачете", согласно которому произведен зачет переплаты НДС. К извещению было приложено решение о зачете от 20.12.2007 N 2608. Согласно акту сверки от 09.01.2008 N 11085 Общество не имеет задолженности по налогам в бюджет.

По результатам камеральной проверки Инспекцией был составлен акт от 21.12.2007 N 7883/2-24к.

На основании акта Инспекцией принято решение от 01.02.2008 N 66, в соответствии с которым применение Обществом налоговой ставки по НДС по операциям по реализации товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта в размере 1 076 986 рублей признано необоснованным.

Указанным решением Обществу уменьшен на исчисленную в завышенном размере сумму НДС к возмещению из бюджета за август 2007 года на 199 924 рубля; определена ко взысканию с Общества сумма неуплаченного НДС за август 2007 года в размере 1 327 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа, послужило, по мнению налогового органа, нарушение Обществом положений подпунктов 1, 9 статьи 165 и пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в указанной части в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Возмещение уплаченной суммы налога производится в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которая отсылает к нормам статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0%, представляются налогоплательщиком в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта. Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы. Операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10% или 18%. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик вправе представить в налоговый орган полный пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в последующий период времени с соблюдением требований абзаца 2 пункта 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если налогоплательщик пропустил 180-дневный срок представления документов в соответствующий период.

Судом сделан правомерный вывод о том, что факт представления Обществом пакета документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт по истечении 180 дней не может быть положен в основу выводов оспариваемого решения налогового органа о неправомерности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт и отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что Общество представило в Инспекцию пакет документов в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов и применения налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Инспекция не доказала факт несоответствия представленного налогоплательщиком пакета документов требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Обществом по акту проверки от 21.12.2007 были представлены в Инспекцию возражения. К возражениям был приложен акт совместной сверки расчетов по налогам от 09.01.2008, в соответствии с которым у Общества отсутствовала недоимка по налогу (в связи с осуществлением 20.12.2007 зачета).

Однако, в оспариваемом решении налогового органа не приведены доводы налогоплательщика и результаты проверки этих доводов.

В связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении налоговым органом процедуры вынесения решения, установленной пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и учитывая, что налоговый орган не обосновал правомерность уменьшения на исчисленную в завышенном размере сумму НДС к возмещению из бюджета за август 2007 года на 199 924 рубля, судебные инстанции пришли к правильному выводу о признании недействительным в данной части решения налогового органа от 01.02.2008 N 66.

Таким образом, судебными инстанциями исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу, который всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.04.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-809/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.