Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2008 г. N Ф04-6565/2008(14882-А67-25) В удовлетворении требования по делу о признании недействительным решения налогового органа об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС отказано, поскольку представленный истцом в обоснование применения налоговых вычетов отчет агента не содержит сведений об объеме работ и видах услуг, выполненных во исполнение агентского договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2008 г. N Ф04-6565/2008(14882-А67-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Федюшкинское" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области, с. Каргасок (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.10.2008 N 801 в части уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах, налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года в сумме 235 742 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Федюшкинское" просит указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, представленных обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2007 года и уточненной налоговой декларации за указанный период, налоговым органом 12.10.2007 принято решение N 801 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, НДС в сумме 235 742 руб.

Считая указанное решение налогового органа недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд согласился с выводами налогового органа о том, что обществом в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие принятие на учет оказанных услуг, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, подпунктами 1, 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 названной нормы установлено, что первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в данной норме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и указано арбитражными судами, представленный в данном случае налогоплательщиком в обоснование применения налоговых вычетов отчет агента - ОАО "Мохтикнефть" от 28.02.2007, в соответствии с агентским договором от 01.01.2007 N 1-Ф, не может являться первичным документом, подтверждающим оказание агентом услуг, поскольку не соответствует указанным выше требованиям.

Так, в представленном отчете агента отсутствует информация о содержании хозяйственных операций, единицах измерения хозяйственных операций в натуральном и денежном выражении.

Также данный отчет не соответствует и требованиям, предусмотренным в пункте 3.2. агентского договора от 01.01.2007 N 1-Ф, поскольку содержит лишь указание на организацию оказания услуг на общую сумму, однако сведений об объеме работ и видах услуг, выполненных и оказанных в отчетном месяце по договорам, заключенным агентом во исполнение агентского договора отчет не содержит.

В силу изложенного кассационная инстанция соглашается с выводами судов о том, что данный отчет не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона N 129- ФЗ "О бухгалтерском учете" и не может быть принят в качестве доказательства обоснованности заявленных обществом налоговых вычетов, так как ОАО "Мохтикнефть" оказывало подобные услуги и другим организациям по агентским договорам.

Фактически доводы заявителя в кассационной жалобе направлены на переоценку выводов судов относительно доказательств по данному делу, которым судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки данных выводов судов кассационная инстанция не имеет.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 14.04.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А67-536/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.