Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2008 г. N Ф04-6074/2008(12972-А46-32) Прекращая производство по делу о признании частично недействительным представления о принятии мер по недопущению нарушений бюджетного законодательства, суд исходил из того, что данное дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку оспариваемый документ не является нормативным правовым актом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 октября 2008 г. N Ф04-6074/2008(12972-А46-32)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (далее по тексту - ТУ ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее по тексту - ТУ ФБН) о признании частично недействительным представления N 52-03-15/91 от 23.01.2008.

Определением от 09.06.2008 Арбитражного суда Омской области производство по делу N А46-9629/2008 по заявлению ТУ ФАУФИ прекращено по мотиву, что оспариваемый документ не является нормативным правовым актом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области просит отменить определение и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФБН по доводам, изложенным в жалобе возражает, считает их необоснованными, указывает, что представление подлежит обязательному рассмотрению, но не имеет властно-распорядительного характера, что выводы суда являются обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании 21.10.2008 объявлялся перерыв до 8 часов 45 минут 28.10.2008 года. После перерыва судебное заседание продолжено, заявитель представил доказательства о его переименовании в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам плановой проверки заявителя на предмет целевого использования в период с 04.10.2007 по 20.12.2007 за 2006, 2007 годы бюджетных средств, должностными лицами ТУ ФБН установлен ряд нарушений бюджетного законодательства.

По данному факту составлен акт проверки N 03-12/355 от 20.12.2007, в связи с чем заявителю направлено представление N 52-03-15/91 от 23.01.2008, которым ему предложено рассмотреть данное представление и принять меры по недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства, о результатах рассмотрения указанного представления проинформировать ТУ ФБН не позднее 30 дней со дня получения представления.

Заявитель оспорил названное представление в части пунктов 2, 3 в арбитражном суде, полагая постановление принятым с превышением полномочий, некомпетентными лицами, с ошибочным указанием сумм, использованных ТУ ФБН, по мнению заявителя, с нарушением и не подтвержденных документально.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что оспариваемое представление не подпадает под признаки ненормативного правового акта, прекратил производство по делу на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции в силе, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом арбитражный суд первой инстанции учел, что под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, который может нарушать гражданские права и охраняемые законом интересы конкретного лица.

Независимо от наименования оспариваемого по настоящему делу акта, по субъектному составу и характеру спорного правоотношения в соответствии с параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его рассмотрение подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Оставляя определение суда без изменения, суд кассационной инстанции исходит из того обстоятельства, что в данном деле оспариваемое представление носит информационный характер, поскольку не содержит никаких властно-распорядительных указаний, то есть по своему содержанию и форме не отвечает требованиям ненормативного правового акта.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда об отсутствии в оспариваемом акте признаков ненормативного акта, поскольку представление само по себе является обязывающим актом об устранении выявленных ТУ ФБН в пределах его полномочий нарушений.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.06.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9629/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.