Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2008 г. N Ф04-6397/2008(14388-А46-24) Требование по делу о взыскании вознаграждения временного управляющего удовлетворено, поскольку расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2008 г. N Ф04-6397/2008(14388-А46-24)
(извлечение)

Арбитражный управляющий С. обратилась в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице инспекции N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - инспекция, уполномоченный орган) вознаграждения временного управляющего в размере 42 727 рублей 25 копеек и расходов за опубликование объявления в "Российской газете" в размере 3 174 рублей 20 копеек.

Определением от 09.07.2008 (судья Б.) с Федеральной налоговой службы в пользу С. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 42 727 рублей 25 копеек и расходы за опубликование объявления в "Российской газете" 3 174 рублей 20 копеек.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

С определением от 09.07.2008 не согласилась инспекция, в кассационной жалобе просит его отменить, поскольку судебный акт принят арбитражным судом с нарушением норм материального и процессуального права, и в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказать.

По мнению заявителя, арбитражный управляющий является индивидуальным предпринимателем и несет риск неполучения вознаграждения в полном объеме за участие в деле о банкротстве. Временный управляющий не осуществлял всего комплекса действий, которые он должен осуществлять в рамках процедуры наблюдения в связи с отсутствием у должника имущества. Из федерального бюджета уполномоченному органу выделяются средства для целей финансирования проведения процедуры конкурсного производства отсутствующих должников. На проведение процедур наблюдения денежные средства в бюджете не предусмотрены.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 12.07.2007 в отношении ООО "Лес-Строй-Ресурс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена С.

Решением от 20.11.2007 ООО "Лес-Строй-Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Исходя из смысла норм Закона о банкротстве, с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применил статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Лес-Строй-Ресурс", является Федеральная налоговая служба, суд обоснованно взыскал с нее понесенные арбитражным управляющим С. расходы, в том числе и её вознаграждение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2008 по делу N А46-5345/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции N 1 по Центральному административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.