Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2008 г. N Ф04-6367/2008(13799-А46-41) Требование по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС удовлетворено, поскольку заявителем представлен полный пакет первичных документов, подтверждающих обоснованность отнесения соответствующих сумм на уменьшение налогооблагаемой прибыли и применения заявленных сумм по НДС к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2008 г. N Ф04-6367/2008(13799-А46-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 17.12.2007 N 03-10/13301 ДСП.

Решением от 04.06.2008 Арбитражного суда Омской области требования Общества удовлетворены частично.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, все обстоятельства по делу.

Инспекция считает, что суд первой инстанции в нарушение положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, а рассматривал каждый довод налогового органа в отдельности, давая ему отдельную трактовку и оценку.

Заслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 31.03.2007 по 01.06.2007, по результатам которой на основании акта было принято решение от 17.12.2007 N 03-10/13301ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее НДС); статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2005 и 2006 годы.

Указанным решением Обществу доначислены: налог на прибыль и НДС, а также начислены пени по налогу на прибыль, НДС и налогу на доходы физических лиц.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, частично удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (в редакции, действовавшей в 2005 году).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами (в редакции, действовавшей в 2006 году).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Материалами дела установлено, что в 2005, 2006 годах Общество занималось приобретением товарно-материальных ценностей у ООО "Вектор", ООО "Астра", ООО "Стимул", ООО "Сатурн", ООО "Ритм".

Обществом представлен полный пакет первичных документов, подтверждающих обоснованность отнесения соответствующих сумм на уменьшение налогооблагаемой прибыли и применения заявленных сумм по налогу на добавленную стоимость к вычету.

Факт оплаты налогоплательщиком приобретенных товарно-материальных ценностей налоговым органом не оспаривается.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, о недобросовестности указанных выше контрагентов Общества, а именно, непредставление ими налоговой отчетности, либо представление отчетности с нулевыми или незначительными показателями, отсутствие организаций по юридическим адресам, отсутствие на балансе основных и обротных средств, отсутствие данных о наличии численности работников, осуществление руководства организациями неустановленными лицами, отсутствие результатов предпринимательской деятельности, были предметом полого и всестороннего исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка и сделаны обоснованные выводы, в соответствии с действующими в период спорных отношений норм законодательства. Поэтому кассационная инстанция в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишена возможности переоценки исследованных судом обстоятельств и доказательств.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что вывод Инспекции о недобросовестности Общества не основан на доказательствах.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При принятии решения, налоговым органом сделан вывод о необоснованном включении сумм в состав расходов по налогу на прибыль, который основан на обстоятельствах, установленных при проверке заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Выводы налогового органа являются несостоятельными, поскольку они сделаны на основании обстоятельств, связанных с отказом в подтверждении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В связи с чем суд сделал обоснованный вывод о неправомерности доначисления Обществу налога на прибыль за 2005, 2006 годы.

Также суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд правомерно признал противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации взыскание налоговых санкций на основании пунктов 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения п.п. 5 и 6 ст.174 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы по месту своего учета декларацию по НДС в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета этого налога и налога с продаж превысила один миллион рублей (в 2006 году два миллиона рублей), утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять декларацию в общем порядке, то есть ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло вышеуказанное превышение суммы выручки.

Суд первой инстанции, со ссылкой на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 N 6116/06, от 19.12.2006 N 6876, от 19.12.2006 N 6614/06, указал на отсутствие в налоговом законодательстве конкретного срока подачи ежемесячных налоговых деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной пунктом 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации, и обязанности по подаче таких деклараций.

В связи с чем сделал правильный вывод об отсутствии состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.06.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5224/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.