Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2008 г. N Ф04-5086/2008(10128-А46-29) Удовлетворяя требование по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на игорный бизнес, суд исходил из того, что истец вправе в течение первых четырех лет деятельности уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей в момент регистрации его предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 октября 2008 г. N Ф04-5086/2008(10128-А46-29)
(извлечение)

Предприниматель Б. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска (далее по тексту инспекция) N 09-28/7038 от 17.09.2007 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес.

Заявленные требования мотивированы отсутствием правовых оснований для доначисления налога и привлечения к налоговой ответственности.

Решением от 04.02.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда требования предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что суд неполно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и нарушил нормы материального права.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника инспекции 17.09.2007 вынесено решение N 09-28/7038 по результатам рассмотрения акта о налоговом правонарушении, совершенном предпринимателем Б., которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес за июнь 2007 в сумме 27 000 руб., предложения уплатить налог на игорный бизнес в сумме 135 000 руб. и пени в размере 2 655 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном исчислении предпринимателем налога на игорный бизнес по ставке 3 000 руб. за игровой автомат.

Считая решение незаконным, предприниматель Б. обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, арбитражные суды исходили из того, что исходя из буквального толкования части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее по тексту Закон Российской Федерации N 88-ФЗ), сохранение прежнего порядка налогообложения предусматривается первые четыре года деятельности субъекта малого предпринимательства. Означенная норма не дифференцирует возможность применения льготного налогообложения от количества фактов регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлены на урегулирование налоговых отношений и гарантируют субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Поскольку в соответствии со статьей 17 Налогового кодекса РФ налоговая ставка является элементом налогообложения, ее изменение в сторону увеличения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, так как возлагает дополнительное налоговое бремя.

На основании вышеизложенного судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что предприниматель Б. в течение первых четырех лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей в момент регистрации его предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, доводы инспекции о том, предприниматель Б. не вправе использовать льготу, установленную в абзаце втором части 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ, поскольку первоначально в качестве предпринимателя он был зарегистрирован 25.11.1996, правомерно отклонены судебными инстанциями.

Из содержания названного закона не следует, что предусмотренные положениями абзаца второго части 1 статьи 9 гарантии распространяются только при первичной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-15087/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.