Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2008 г. N Ф04-6391/2008(14354-А46-17) Отказывая в удовлетворении требования по делу о понуждении заключить договор аренды земельного участка, суд исходил из того, что для истца не может быть предусмотрено приоритетное право на заключение договора аренды земельного участка, так как для этих целей земельный участок ему не выделялся и не был сформирован в установленном законом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2008 г. N Ф04-6391/2008(14354-А46-17)
(извлечение)

Некоммерческая организация "Гаражный кооператив "Иней-114" (далее - ГК "Иней-114") обратилась с иском к Администрации Центрального административного округа г. Омска (далее - Администрация) о понуждении заключить договор аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Омская картографическая фабрика" (далее - ФГУП "Омская картографическая фабрика"), Главное управление по земельным ресурсам по Омской области (далее - ГУ по земельным ресурсам по Омской области), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление Роснедвижимости по Омской области).

Решением от 29.02.2008, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2008 апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить исковые требования. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, исковые требования обоснованы ссылкой на условия подписанного 10.01.1995 договора аренды земельного участка, в соответствии с которыми администрация Куйбышевского района г. Омска предоставила в аренду ИЧП "Ремонтно-техническое" (далее - предприятие) согласно прилагаемой экспликации земель земельный участок общей площадью 675 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева - ул. Звездова, для строительства типовых временных сборно-железобетонных гаражей. Предприятие обязалось в срок до 01.06.1995 осуществить строительство 20 типовых временных сборно-железобетонных гаражей на предоставленном в аренду земельном участке, согласно утвержденного администрацией проекта; в срок до 15.06.1995 утвердить акт приемки в эксплуатацию выстроенных гаражей в администрации Куйбышевского района, а администрация - зарегистрировать гаражный кооператив, образованный из владельцев гаражей, выстроенных предприятием. С момента регистрации гаражного кооператива в администрации района настоящий договор прекращает свое действие, и земельный участок администрацией предоставляется во временное пользование на срок не менее трех лет образованному кооперативу.

Администрация Куйбышевского района г. Омска, указанная в качестве стороны договора аренды от 10.01.1995, ликвидирована Постановлением Главы городского самоуправления (Мэра) города Омска от 25.12.1996 N 711-п "О ликвидации администраций Куйбышевского и Центрального районов г. Омска и образовании администрации Центрального административного округа г. Омска"

ГК "Иней-114" зарегистрирован 24.04.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 55 N 001446606 от 24.04.2003.

На основании решения Омского городского Совета народных депутатов от 29.11.1988 N 469 Картографической фабрике N 4 (в настоящее время - ФГУП "Омская картографическая фабрика") был выделен земельный участок площадью 0,64га в районе улицы Куйбышева в городе Омске под строительство новой фабрики.

В рабочем проекте на строительство фабрики предусмотрено, что нормативные противопожарные расстояния между проектируемыми и существующими зданиями обеспечиваются за счет сноса существующих индивидуальных гаражей.

Истец полагая, что у него есть право требовать от ответчика принудительного заключения договора аренды, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что истец и ответчик не имеют прав и обязанностей по договору от 10.01.1995, оригинал которого утрачен, а также пропуском срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что договор не может быть признан заключенным, поскольку в нем не определены границы земельного участка, не представлена его выкопировка (выделение правообладателю земельного участка на местности по правилам Земельного кодекса РСФСР N 1103-1 от 25.04.1991). Правомерно, руководствуясь действующими нормами земельного законодательства, счел, что для ГК "Иней-114" не может быть предусмотрено приоритетное право на заключение договора аренды земельного участка, так как для этих целей земельный участок ему не выделялся и не был сформирован в установленном законом порядке. Правильно указал, что договор аренды может быть заключен только на земельный участок, сформированный в установленном порядке по правилам землеустройства, предусмотренным Земельным кодексом и другим земельным законодательством. Со ссылкой на положения статей 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что из материалов дела не усматривается обязанности ответчика как правопреемника администрации Куйбышевского района г. Омска по заключению с истцом договора аренды спорного земельного участка. Правильно сочла, что исковое заявление подано в суд 16.10.2007 за пределами срока исковой давности с учетом даты регистрации ГК "Иней-114", то есть того момента, с которого у кооператива по условиям договора, на которые он ссылается в обоснование иска, появилось право требовать заключения договора аренды земельного участка.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10922/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.