Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2008 г. N Ф04-6478/2008(14621-А46-28) Требование по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворено, поскольку после истечения пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, действующее законодательство не предоставляет должностному лицу службы судебных приставов-исполнителей право повторно установить этот срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 октября 2008 г. N Ф04-6478/2008(14621-А46-28)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунального хозяйства N 8" Октябрьского административного округа города Омска (далее - МУП "ЖКХ N 8") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Т. (далее - судебный пристав-исполнитель) по истребованию у заявителя требованием от 22.04.2008 сведений, подтверждающих дату передачи договоров на исполнение, и требование исполнить решение суда и погасить долг в сумме 2 115 622 рубля 99 копеек.

К участию в деле привлечен взыскатель - открытое акционерное общество "Омскводоканал" (далее - ОАО "Омскводоканал").

Решением от 07.05.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению судебного пристава-исполнителя, неправомерными являются выводы суда о незаконности его действий по вынесению обжалуемого требования.

Заявитель полагает, что у него имелись законные основания для вынесения требования от 22.04.2008, которым он истребовал сведения, подтверждающие дату передачи договоров на исполнение, и требование исполнить решение суда и погасить долг в сумме 2 115 622 рубля 99 копеек.

Судебный пристав-исполнитель не согласен с выводом суда о неисполнимости оспариваемого требования, поскольку у должника имелась возможность исполнить исполнительный документ в добровольном порядке предъявлением в суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявления о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения, чего он не сделал.

Кроме того, заявитель указывает, что МУП "ЖКХ N 8" не представило суду доказательства о нарушении оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "ЖКХ N 8", не соглашаясь с ее доводами, просит оставить судебные акты в силе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что на основании исполнительного листа от 31.07.2007 N 008902 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9570/2006 о взыскании с МУП "ЖКХ N 8" в пользу ОАО "Омскводоканал" 2 115 622 рублей 99 копеек основного долга, 27.08.2007 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Опрятной Л.М. возбуждено исполнительное производство N 35788 и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Т. вынесла требование от 22.04.2008, в котором предписала МУП "ЖКХ N 8" в срок до 23.04.2008 до 11 часов 00 минут предоставить договор о разделении платежей с Омским отделением N 8634 СБ РФ; договор подряда на обслуживание сетей; сведения, подтверждающие дату передачи вышеуказанных договоров на исполнение; исполнить решение суда и погасить долг в сумме 2 115 622 рубля 99 копеек.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от 22.04.2008 в оспариваемой части незаконными, МУП "ЖКХ N 8" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными, исходя их следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд, исследовав обстоятельства дела, оценив действия судебного пристава-исполнителя по установлению требований от 22.04.2008 об исполнении решения суда погасить долг в сумме 2 115 622 рубля 99 копеек и по истребованию у заявителя сведений, подтверждающих дату передачи договоров на исполнение, сделал обоснованный вывод о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Судебные инстанции правильно указали, что при возбуждении исполнительного производства от 27.08.2007 N 35788 судебным приставом-исполнителем уже был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с положениями главы 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшем на момент возбуждения исполнительного производства, при неисполнении должником исполнительного документа в добровольном порядке у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность исполнить исполнительный документ за счет имущества должника принудительно.

После истечения пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не предоставляет должностному лицу службы судебных приставов-исполнителей право повторно установить этот срок.

Кроме того, суды правомерно отклонили доводы судебного пристава-исполнителя о том, что требованием от 22.04.2008 не затрагиваются и не нарушаются права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку исполнение требования с 15 часов 15 минут 22.04.2008 до 11 часов 00 минут 23.04.2008 о погашении долга в размере 2 115 622 рубля 99 копеек и истребование у МУП "ЖКЖ N 8" сведений о дате передачи договоров на исполнение не являются исполнимыми, а неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, влечет наступление негативных последствий для должника.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что судебный пристав-исполнитель обязан формулировать требования о предоставлении информации таким образом, чтобы его содержание было понятно лицу, которое его должно исполнить, властное предписание должно побуждать сторону исполнительного производства к действию, отвечающему требованиям реальности и возможности совершения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из того, что оспариваемые требования судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы должника, арбитражным судом обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.05.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10055/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Т. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.