Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2008 г. N Ф04-6544/2008(14809-А45-17) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, поскольку истцом не представлено надлежаще оформленных документов, подтверждающих выполнение им подрядных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 октября 2008 г. N Ф04-6544/2008(14809-А45-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Магистраль-Т" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 30878038 руб. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.06.2008, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2008 апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель в кассационной просит отменить названные судебные акты и взыскать с ответчика 30377098 руб. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, настоящие исковые требования обоснованы тем, что истец в 2006 и 2007 годах выполнял на объектах вагонных и локомотивных депо ответчика на территории Кемеровской области строительные работы без надлежащего оформления документов (в том числе - договоров подряда, актов приемки КС-2, справок КС-3) по распоряжению главного инженера Западно-Сибирской дороги на совещании с подрядчиками в г. Новосибирске. Перед выполнением работ на все их виды были составлены сметы с утверждением базисной стоимости работ, разработанные проектно-сметной группой Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги. Все работы выполнены в полном объеме, о чем истцом составлены акты приемки. Стоимость выполненных строительных работ отражена в актах приемки работ (как подписанных начальниками структурных подразделений ответчика, так и неподписанных со стороны ответчика) и соответствует стоимости работ, утвержденной ответчиком в проектно-сметной документации.

Поскольку ответчик уклонился от оформления договоров и от оплаты работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражения против иска мотивированы его необоснованностью, так как положенные в основу иска документы подписаны неуполномоченными от имени ответчика лицами.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, правильно руководствовался нормами процессуального и материального права, в том числе - положениями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также - статей, регулирующих отношения по строительному подряду и неосновательному обогащению. Давая оценку совокупности представленных сторонами доказательств в обоснование их доводов, обоснованно исходил из того, что истец не представил допустимые письменные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по заданию ответчика, их объём (количество) и стоимость, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно сочла, что поскольку истец не представил доказательства подписания актов формы N КС-2, справок формы N КС-3, журналов формы N КС-6а уполномоченными лицами ответчика, то данные документы не могут подтверждать выполнение подрядных работ истцом.

Приложенные к кассационной жалобе письма руководителей структурных подразделений ответчика в адрес истца с просьбами о проведении ремонтных работ не могут быть приняты во внимание, так как они без каких-либо уважительных причин не были приобщены к материалам дела и исследованы судом первой и апелляционной инстанций, а также достоверно не подтверждают факт выполнения истцом указанных в исковом заявлении работ по заданию ответчика.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3089/2008-47/100 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.