Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2008 г. N Ф04-6376/2008(14309-А27-14) Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2008 г. N Ф04-6376/2008(14309-А27-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Запсибэлектромонтаж" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.12.2007 N 7361 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 41357,60 руб.

Решением от 07.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 07.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Налоговый орган полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судами неправильно применены нормы материального права, а именно пункт 4 статьи 81, статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя за июнь 2007 года, налоговым органом вынесено решение от 28.12.2007 N 7361 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 41357,60 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора арбитражными судами признано незаконным оспариваемое решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, так как на момент представления уточненной налоговой декларации - 24.08.2007 недостающая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет составила 1 руб., виновность общества в возникновении недоимки налоговым органом не доказана, в связи с чем отсутствуют основания для начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

К содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, как следует из разъяснения, данного в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", предъявляются определенные требования, а именно: в таком решении должен быть обозначен его предмет, то есть суть, признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую главу Налогового кодекса Российской Федерации, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения.

Арбитражными судами установлено, что в оспариваемом решении налогового органа не отражены обстоятельства, подтверждающие наличие состава налогового правонарушения применительно к диспозиции статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

При рассмотрении спора арбитражными судами установлено, что уточненная налоговая декларация за июнь 2007 года представлена заявителем в налоговый орган 24.08.2007, в то время как платежными поручениями от 08.08.2007 N 711 и от 14.08.2007 N 00295 перечислены, соответственно, подлежащий уплате в бюджет налог на добавленную стоимость за июнь 2007 года в размере 206787 руб. (следовало перечислить 206788 руб.) и пени в размере 1654 руб.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что недоимка по налогу составляет 1 руб., в связи с чем налоговым органом не доказана правомерность начисления штрафа в размере 41357,60 руб. исходя из суммы налога в размере 206788 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. Кроме того, доводы заявителя жалобы относительно неполной уплаты суммы пеней не были изложены в оспариваемом решении инспекции о привлечении к налоговой ответственности.

Арбитражными судами были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3459/2008-6(N 07АП-3705/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.