Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2008 г. N Ф04-5467/2008(11170-А03-39) Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что перечисленная истцом по платежными поручениями сумма является излишне уплаченной и законные основания для удержания указанной излишней суммы у ответчика отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 октября 2008 г. N Ф04-5467/2008(11170-А03-39)
(извлечение)

Администрация г. Яровое Алтайского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Алтайхимпром" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 380020,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45264,26 руб.

Решением от 21.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2008, с ответчика в пользу истца взыскано 380020,70 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36418,65 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит не передавая дело на новое рассмотрение отменить обжалуемые судебные акты. Считает вывод суда о том, что излишне перечисленная сумма является неосновательным обогащением ответчика, сделан по неполно исследованным доказательствам, с нарушением норм материального права - статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что истец, перечисляя денежные средства, знал об отсутствии обязательства. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств, а не с момента перечисления денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Алтайского края от 11.056.2005 по делу N А03-1514/05-27, от 20.12.2005 по делу N А03-19210/05-4, с истца в пользу ответчика по настоящему делу взыскано 1165618,51 руб., с ответчика в пользу истца взыскано 380020,70 руб. соответственно. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2006 исполнительное производство по взысканию с ответчика долга было окончено на основании частичного зачета по указанным решениям суда с согласия сторон. В результате произведенного зачета задолженность истца перед ответчиком составила 785598,51 руб.

Платежными поручениями N 802 от 27.11.2006 и N 874 от 08.12.2006 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1165618,51 руб., перечисленная сумма 380020,70 руб. является излишне уплаченной. Администрация направила в адрес ответчика письмо от 09.09.2007 N 1450 с просьбой вернуть незаконно удерживаемую сумму, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которое оставлено последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов, начисленных за период с 01.01.2007 по 15.12.2007. Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 1102, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что перечисленная истцом по платежными поручениями сумма 380020,70 руб. является излишне уплаченной и законных оснований для удержания указанной излишней суммы у ответчика не имеется. Обоснованно исходили из того, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств приобретения денежных средств в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, правомерным является вывод судов о том, что сумма 380020,70 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указав на перерасчет процентов в связи с арифметической ошибкой истца при произведенном расчете, правомерно исходил из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 10% годовых. Вывод суда о взыскании с ответчика 36418,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 15.12.2007 является правильным, подтвержден материалами дела и соответствует положениям статьи 395, пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что проценты должны начисляться с момента, когда ответчику стало известно о неосновательности приобретения средств, отклонены судом кассационной инстанции, как не соответствующие нормам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы заявителя и оставлением ее без удовлетворения, с ОАО "Алтайхимпром" подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы в виду предоставленной отсрочке по ее уплате.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14118/2007-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Алтайхимпром" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.