Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2008 г. N Ф04-6471/2008(14597-А03-38) Удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд исходил из того, что ответчик после истечения договора аренды вернул арендованное помещение в неудовлетворительном состоянии, требующем ремонта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2008 г. N Ф04-6471/2008(14597-А03-38)
(извлечение)

ООО "Кристалл плюс" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, к ОАО "Алтайские коммунальные системы" о взыскании убытков в размере 392961 руб.

В правовое обоснование указаны статьи 8, 11, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требование мотивированы тем, что ответчик после истечения договора аренды, заключенного между ООО "Кристалл плюс" и ОАО "Алтайские коммунальные системы", вернул арендованное помещение в неудовлетворительном состоянии, требующем ремонта.

Решением от 22.04.2008 (судья К.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 03.07.2008 (судьи Ч., М., Т.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик - ОАО "Алтайские коммунальные системы", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что договор аренды от 01.08.2004 и акт приема-передачи от 01.08.2004 являются недопустимыми доказательствами, так как постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2198/06-38, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 07.12.2006, указанный договор аренды признан незаключенным. Полагает, что акт от 01.08.2004 не содержит необходимых сведений о первоначальном состоянии имущества.

По мнению заявителя, истец не представил доказательства, подтверждающие возникновение у ООО "Кристалл плюс" убытков.

Заявитель полагает, что ответчик выполнил работы по ремонту спорного помещения на сумму 288872 руб.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Кристалл плюс" (арендодатель) и ОАО "Алтайские коммунальные системы" (арендатор) подписали договор аренды от 01.08.2004 части нежилого помещения (литера Н2) в здании, расположенном по адресу: город Барнаул, проспект Строителей, 22, общей площадью 1354,1 кв.м. со сроком действия до 01.07.2005.

Имущество было передано по акту приема-передачи от 01.08.2004, в котором отражено, что оно находится в состоянии, пригодном для его эксплуатации по прямому назначению, качественное состояние удовлетворительное.

По истечении договора аренды арендатор передал имущество арендодателю по акту от 29.09.2005, в котором стороны указали на ненадлежащее состояние имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела N А03-2198/06-38 договор аренды от 01.08.2004 признан Арбитражным судом Алтайского края незаключенным.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что признание договора незаключенным не свидетельствует об отсутствии отношений по аренде между сторонами и не влечет утрату доказательственного значения акта приема-передачи от 01.08.2004, составленного в момент заключения договора аренды, о качественном состоянии имущества и отсутствии повреждений.

Суд, руководствуясь нормами статей 616, 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что причинителем вреда является ОАО "Алтайские коммунальные системы", вред причинен в результате его виновных действий. Размер убытков согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 14.03.2008 N 52 определен в сумме 392961 руб.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ОАО "Алтайские коммунальные системы" пользовалось имуществом ООО "Кристалл плюс" с 01.08.2004 по 29.09.2005. При передаче имущества собственнику стороны установили наличие недостатков и повреждений данного имущества, что отразили в акте от 29.09.2005.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма убытков (392961 руб.) определена судом с учетом экспертного заключения ООО "Алтайстройэксперт" от 14.03.2008.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о повреждении имущества, принадлежащего ООО "Кристалл плюс", в результате пользования им арендатором, в связи с чем, ОАО "Алтайские коммунальные системы" должно возместить собственнику убытки в размере 392961 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 22.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А03-12413/2007 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А03-12413/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.