Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2008 г. N Ф04-6567/2008(14888-А02-19) Удовлетворяя требование о привлечении общества к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, суд указал, что обозначение, нанесенное на принадлежащие обществу товары, является сходным до степени смешения с обозначением, зарегистрированным в качестве товарного знака (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 октября 2008 г. N Ф04-6567/2008(14888-А02-19)
(извлечение)

Гродековская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СТС-Алтай" (далее - ООО "СТС-Алтай") к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечено ОАО "Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева" (далее - ОАО "ТЭМЗ").

Решением от 30.04.2008 Арбитражного суда Республики Алтай заявление Гродековской таможни удовлетворено, ООО "СТС-Алтай" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Постановлением от 07.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СТС-Алтай", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и неполное исследование доводов ответчика, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного Гродековской таможней требования и о снятии ареста с принадлежащего ему товара.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТЭМЗ", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от Гродековской таможни не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО "ТЭМЗ" Ш. поддержала доводы своего отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.11.2007 с целью оформления товара, ввезенного на территорию Российской Федерации из КНР, ООО "СТС-Алтай" была подана в Гродековскую таможню грузовая таможенная декларация N 107120020/041107/0007246 на инструменты ручные пневматические и части к ним, задекларированные в 9-ти товарных позициях, в том числе:

товар N 1 - инструмент ручной пневматический - отбойный молоток из черных металлов, предназначен для отбойки угля различной крепости (модель МО-2М), в количестве 732 шт., изготовитель СУЙФЭНЬХЭ ЛИХУА КОМПАНИ ЛИМИТЕД г.СУЙФЭНЬХЭ, товарный знак не обозначен, М0-2М;

товар N 2 - инструмент ручной пневматический - отбойный молоток из черных металлов, предназначен для отбойки угля различной крепости (модель МО-ЗМ), в количестве 80 шт., изготовитель СУЙФЭНЬХЭ ЛИХУА КОМПАНИ ЛИМИТЕД г.СУЙФЭНЬХЭ, товарный знак не обозначен, МО-ЗМ;

товар N 3 - инструмент ручной пневматический - отбойный молоток из черных металлов, предназначен для отбойки угля различной крепости (артикул МО-4М), в количестве 100 шт., изготовитель СУЙФЭНЬХЭ ЛИХУА КОМПАНИ ЛИМИТЕД г.СУЙФЭНЬХЭ, товарный знак не обозначен, МО-4М;

товар N 4 - инструмент ручной пневматический - отбойный молоток из черных металлов, предназначен для отбойки угля различной крепости (артикул 4М), в количестве 113 шт., изготовитель СУЙФЭНЬХЭ ЛИХУА КОМПАНИ ЛИМИТЕД г.СУЙФЭНЬХЭ, товарный знак не обозначен,

товар N 5 - рукоятка из черных металлов для ручного пневматического отбойного молотка МО-2М, в количестве 600 шт., изготовитель СУЙФЭНЬХЭ ЛИХУА КОМПАНИ ЛИМИТЕД г. СУЙФЭНЬХЭ, товарный знак не обозначен, МО-2М;

При проведении таможенного досмотра сотрудниками таможенного органа установлено, что на металлических патронах молотков моделей МО-2М, 4М набита маркировка "ТЭМЗ"; на боковой поверхности рукоятки для отбойного молотка имеется маркировка "ТЭМЗ" и знак в виде треугольника.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки "ТЭМЗ" (свидетельство N 107710) и "МО" (свидетельство N 312815) является ОАО "Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева", которым не предоставлялось ООО "СТС-Алтай" согласия на ввоз и реализацию товаров, маркированных этими товарными знаками.

В ходе административного расследования и судебного разбирательства были проведены две экспертизы для установления наличия либо отсутствия сходства до степени смешения между зарегистрированными товарными знаками "ТЭМЗ" (свидетельство N 107710), "МО" (свидетельство N 312815) и обозначениями на товаре (упаковке товара), принадлежащем ООО "СТС-Алтай".

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, в том числе заключения специалистов в области установления и использования права интеллектуальной собственности - экспертов Ш. и К., суды первой и апелляционной инстанций определили, что обозначение "МО", нанесенное на принадлежащие ООО "СТС-Алтай" товары: инструмент ручной пневматический - отбойный молоток из черных металлов (модель МО-2М, модель МО-ЗМ, модель МО-4М) не является сходным до степени смешения с обозначением, зарегистрированным в качестве товарного знака по свидетельству N 312815.

Вместе с тем обозначение "ТЭМЗ", нанесенное на принадлежащие ООО "СТС-Алтай" товары: инструмент ручной пневматический-отбойный молоток из черных металлов (модель МО-2М, модель- 4М); рукоятка из черных металлов для ручного пневматического отбойного молотка МО-2М, является сходным до степени смешения с обозначением, зарегистрированным в качестве товарного знака по свидетельству N 107710.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции, руководствуясь статьями 1 и 4, частью 1 статьи 22 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", пунктом 8 части 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 16 и статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 1.5 и статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СТС-Алтай" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.04.2008 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 07.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-53/2008(07АП-3534/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.