Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2008 г. N Ф04-5696/2008(11735-А81-9) Суд отказал в удовлетворении требования по делу о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 октября 2008 г. N Ф04-5696/2008(11735-А81-9)
(извлечение)

Управление муниципального имущества администрации города Муравленко (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к гаражно-строительному кооперативу "Монтажник-8" (далее - ГСК "Монтажник-8", гаражный кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 34 235,02 руб. и пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 307 000,38 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков от 28.05.1996 N 15-96 и от 21.03.2000 N 29-2000.

Управление, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои требования, просило взыскать с гаражного кооператива 306 987,53 руб. пени за просрочку платежей.

Определением от 25.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Муравленко.

Решением от 17.10.2007 (судья К.) суд взыскал с гаражного кооператива в пользу управления муниципальным имуществом 10 000 руб. пени, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 решение отменено, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности и необоснованности заявленных требований.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционного суда, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционным судом не учтен тот факт, что в соответствии с постановлением губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2002 N 295 ИФНС были проведены сверки расчетов по арендной плате за землю, представлены реестры плательщиков, которые на сверку не явились, согласно письма от 06.03.2003 N 01-10/1073 ИФНС передало сальдовые остатки по арендной плате за землю по состоянию на 01.01.2003 истцу.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 28.05.1996 N 15-96, заключенного между администрацией и ГСК "Южный", последний арендовал земельный участок общей площадью 2 916 кв. метров для окончания строительства индивидуальных гаражей.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 данный договор аренды заключен на 3 года, арендные платежи подлежали уплате с 01.04.1996.

Согласно пунктам 2.4, 2.8 договора ежегодная арендная плата составляет 13 122 000 руб. и вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Между администрацией и ГСК "Автомобилист" 21.03.2000 был заключен договор аренды земельного участка N 29-2000 площадью 0,2646 га, расположенного по ул. Дружбы народов, имеющего кадастровый номер 89:13:01 01 10 0004, под эксплуатацию гаражей сроком до 17.03.2003.

ГСК "Автомобилист" и ГСК "Южный" в 2003 году были реорганизованы путем присоединения к ГСК "Монтажник-8", о чем 04.09.2003 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ГСК "Монтажник-8" является правопреемником ГСК "Автомобилист" и ГСК "Южный".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ГСК "Автомобилист" и ГСК "Южный" обязательства по внесению арендной платы за пользование земельными участками, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 306 987, 53 руб., составившую 25 634,31 руб. пени, начисленную ГСК "Автомобилист", и 281 353,22 руб. пени, начисленную ГСК "Южный".

Суд первой инстанции, взыскивая пени за просрочку внесения арендной платы, признал доказанным факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что Управление не представило доказательств уплаты арендной платы с нарушением сроков, установленных договором; документально не обосновало расчет неустойки.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанной нормы права Управление, обратившись с требованием о взыскании суммы пени 306 987,53 руб., обязано документально подтвердить обстоятельства внесения арендных платежей за пользование земельными участками с нарушением срока, установленного условиями договора аренды.

Между тем, представленные Управлением в обоснование заявленных требований документы (выписки из лицевых счетов, карточки лицевых счетов ГСК, письмо ИМНС Российской Федерации по г. Муравленко от 06.03.2003 N 01-10/1073), не подтверждают факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, правильно указал, что представленная в обоснование заявленных требований карточка лицевого счета (л.д. 74) при отсутствии первичных бухгалтерских документов не может являться доказательством нарушения срока внесения арендной платы по договору аренды N 15-96; отсутствуют документы, подтверждающие расчет насчисления пени на сумму 281 353,22 руб.

Кроме того, при разрешении спора суд апелляционной инстанции установил, что предъявленная к взысканию пени в сумме 25 634,31 руб. на основании акта сверки от 24.03.2004 N 57, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2005 по делу N А81-1723/2005 взыскана с ГСК "Автомобилист" в пользу администрации.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильной оценке материалов дела.

С учетом установленных обстоятельств Управление не доказало документально факт несвоевременного внесения арендных платежей за пользование земельными участками, не подтвердило правомерность начисления пени в предъявленной к взысканию сумме.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда и отказал в иске.

Оспаривая постановление суда апелляционной инстанции, Управление в кассационной жалобе не привело доводы, которые опровергли либо вызвали сомнение в правильности выводов суда о недоказанности заявленных требований, а также не указало, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены при разрешении спора.

При разрешении спора Восьмой арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А81-1903/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.