Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2008 г. N Ф04-6598/2008(15026-А45-24) Суд утвердил мировое соглашение в рамках дела о банкротстве, поскольку собранием кредиторов большинством голосов принято решение о заключении мирового соглашения и оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных законодательством, не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 октября 2008 г. N Ф04-6598/2008(15026-А45-24)
(извлечение)

Внешний управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Научно-техническое производственное предприятие "Атекс" (далее - ООО "Атекс") обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "Атекс" и кредиторами.

Определением от 13.08.2008 (судьи С., В., К.) утверждено мировое соглашение, заключенное 07.07.2008 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Атекс".

С определением от 13.08.2008 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции по Калининскому району города Новосибирска (далее - инспекция, уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что пункт 7 мирового соглашения противоречит нормам статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представители заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержали, полагают, что суд нарушил права уполномоченного органа, поскольку с момента утверждения мирового соглашения на всю сумму задолженности по обязательным платежам должны начисляться пени.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей инспекции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Утверждая мировое соглашение, суд установил, что задолженность перед кредиторами первой и второй очереди погашена.

Собранием кредиторов принято решение 71,35% голосов о заключении мирового соглашения.

Исследовав условия мирового соглашения и порядок его заключения, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьями 150, 153, 156, 158, 159 Закона о банкротстве и статьями 141, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, поскольку оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве, не имелось.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд правомерно исходил из того, что собранием кредиторов большинством голосов принято решение о заключении мирового соглашения.

Довод кассационной жалобы инспекции о том, что условия мирового соглашения не соответствуют требованиям, установленным статьями 156, 159 Закона о банкротстве, статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, так как отказ конкурсных кредиторов от взыскания процентов не нарушает прав уполномоченного органа.

Институт мирового соглашения при банкротстве специфичен и соединяет в себе публичную и гражданско-правовую природу. Как указал в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П Конституционный Суд Российской Федерации, граждане, коммерческие организации и публично-правовые образования должны иметь равные возможности при заключении мирового соглашения, поскольку в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная и муниципальная формы собственности. Исходя из равных прав и возможностей, законодатель установил требования одинаковых условий для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Утверждая указанные условия мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из единства воли конкурсных кредиторов, направленной на приоритет публичных интересов и на достижение цели восстановления платежеспособности должника.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2008 по делу N А45-14877/06-4/321 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции по Калининскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.