Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2008 г. N Ф04-5983/2008(14800-А27-39) Отказывая в удовлетворении требования по делу о взыскании ущерба по договору ипотеки, суд исходил из отсутствия в действиях ответчика состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 октября 2008 г. N Ф04-5983/2008(14800-А27-39)
(извлечение)

ОАО "Россельхозбанк", Кемеровский региональный филиал, обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - УФРС), Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области (далее - УФК) о взыскании ущерба в размере 55120411,91 руб.

Решением от 03.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что право собственности ООО "Айсберг Трейд" было зарегистрировано до регистрации ипотеки на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, ипотека нежилого помещения Федеральной регистрационной службой была зарегистрирована без одновременной ипотеки земельного участка. Указывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2007 по делу N А27-8164/5007-1 в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке N 065600/0931-7 имущество отказано в связи с тем, что данная сделка является ничтожной, заключена и зарегистрирована в нарушение требований закона. Со ссылкой на статьи 31 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 28 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указал, что он понес убытки, связанные с отсутствием правомочий на обращение взыскания на заложенное имущество в предъявленном иске размере. Считает необоснованными выводы суда о том, что состав правонарушения, необходимый для применения ответственности в виде взыскания убытков, отсутствует, истцом не представлены доказательства, подтверждающие противоправность действий ответчиков, и не дал оценку тем обстоятельствам, в результате которых истцом были понесены убытки.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что им в суд подано заявление к УФРС о признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в осуществлении регистрации договора об ипотеке N 065600/0931-7 от 26.05.2006, заключенного между истцом и ООО "Айсберг Трейд".

Суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления, поскольку требование об обжаловании действий регистрирующего органа, заявленное по другому делу, не может повлиять на рассмотрение спора о взыскании причиненного ущерба.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 26.05.06 между сторонами заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 065600/0931-7, в соответствии с условиями которого ООО "Айсберг Трейд" (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств ООО "Кузбасские технологии, снабжение" по кредитному договору N 065600/0931 от 26.05.06, зарегистрированному Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 31.05.06. N 42-42-01/089/2006-315, передал истцу (залогодержатель) в залог недвижимое имущество. Предметом ипотеки являлось нежилое помещение площадью 980,8 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово. Центральный район, пр. Кузнецкий, дом N 33, с кадастровым номером: 42:24:000000:0000:6378/5:1101/Л1.

При заключении договора об ипотеке истцу были предоставлены следующие документы, подтверждающие право собственности ООО "Айсберг Трейд" на вышеназванное имущество: договор N Л1-1 купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2006, заключенный между ООО "БизнесФинБренд" и ООО "Айсберг Трейд", зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 21.04.2006, выписка из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2006 N 01/-25/2006-348, свидетельство N 42 АВ 179427 о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, пр. Кузнецкий, 33.

В связи с неисполнением обязательств ООО "Кузбасские технологии, снабжение" перед истцом по кредитному договору N 065600/0931, заявитель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе судебного разбирательства по делу N А27-8164/2007-1 ООО "Айсберг Трейд" были предоставлены в суд документы, подтверждающие право собственности на земельный участок данной организации, а именно: договор N Л1-3 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между продавцом ООО "КСП" и покупателем ООО "Айсберг Трейд" 23.01.2006. свидетельство N 42 АВ 341934 о государственной регистрации права от 30.05.2006 и решением по вышеуказанному делу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 065600/0931-7 от 26.05.2006 имущество было отказано в связи с тем, что данная сделка является ничтожной, т.е. заключена и зарегистрирована в нарушение требований закона.

Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель указал, что ипотека нежилого помещения Федеральной регистрационной службой была зарегистрирована без одновременной ипотеки земельного участка. В этой связи истец несет убытки, связанные с отсутствием правомочий на обращение взыскания на заложенное имущество в заявленном в иске размере.

Суд первой инстанции, отклоняя требование истца, правомерно указал на отсутствие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Арбитражный суд признал, что наступление убытков у истца в размере 55120411,91 руб. не вызвано непосредственно действиями регистрирующего органа.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы суда об отсутствии состава правонарушения, являющегося основанием применения ответственности в виде взыскания убытков, являются правильными.

Согласно положениям пункта 3 статьи 31 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом, обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих противоправность и виновность действий ответчиков и наличие совокупности условий деликтной ответственности.

При таких обстоятельствах представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.07.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4264/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.