Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2008 г. N Ф04-5006/2008(14816-А45-44) Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2008 г. N Ф04-5006/2008(14816-А45-44)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2008 г. N Ф04-5006/2008(9915-А45-44)

ЗАО "Сибирский завод горных машин" обратилось с жалобой на определение от 04.08.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А45-11255/2007-29/35 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Сибирский завод горных машин".

Определением суда от 04.08.2008 (судья В.) кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

ЗАО "Сибирский завод горных машин" в жалобе просит определение отменить, принять к производству кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А45-11255/2007-29/35.

Заявитель считает, что вынесенное определение противоречит статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в которой отсутствует прямое указание на невозможность кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции, на возможность только однократной проверки законности судебных актов, выносимых в форме определений по делам о несостоятельности (банкротстве). Также отмечает, что обжалуемое определение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает права на обжалование вступивших в законную силу судебных актов.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Правомерно возвращая кассационную жалобу на определение и постановление, суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с этим суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2008 N Ф04-5006/2008(10899-А45-22) по делу N А45-11255/2007-29/35 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества "Сибирский завод горных машин" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.